主题：标准要统一，俄方无大错－－“新星号”沉没事件之我见 -- laska

谢谢两位，一位提供了更新更详细的事件过程；一位在武器知识上做了指正和补充。

通过前面（一）（二）（三），以及大秦猛士等河友的补充讨论，事件过程概貌应该是比较清晰了，如果要对之进行修正，还需要有新的证据出现。

现在可以对事件作一些分析了－－

一个首要首要的问题是－－俄艇的行为是否“违法”（违反国际法）

先来看一段央视专题节目中那位专家的观点－－

我觉得这位专家的观点是有一定代表性的，也符合（或者说“迎合”）我在其他一些网站论坛上看到的网民观点。我不是学法律出身的，更不是学国际法和海洋法的，但是，我仍然在听到这些观点的第一时间，就感觉这种观点只能说是似是而非，经不起推敲。由于这种观点具有一定代表性，所以，就以此为例，试作分析：

当主持人问“俄方在鸣枪示警无效的情况下，最终炮击了这艘货船，这样的做法是否符合国际法的相关规定”，这位专家很肯定－－

我觉得这里谈的“法理”与事实是不符的。从目前已知的事实，看不出俄艇是追上来进行“惩戒”的，也看不出其有“因为追不上你，所以要打沉你”的企图，从前面一些关键的时间节点来看，也不足以支撑这种俄艇是“追上来进行惩戒”的判断。而最后的事实是，新星号并未被击沉，而是放弃了继续逃跑的意图，在俄艇的押解下返航了，只是在返航途中，由于创损无法排除而弃船，随后沉没。

这就好比警察追捕逃跑的嫌疑犯，当警察鸣枪示警后，嫌疑犯仍然继续逃跑，逼使警察将其击伤并押返，只是由于嫌疑犯伤重，且当时客观上不具备救治的条件，在押返路上嫌疑犯死亡。

－－在这种情况下，警察违反了什么法？警察在警告无效后开枪击伤嫌疑犯意图阻止其继续逃跑，难道是“惩戒”？

死者家属大致是会说的：就算再怎么犯法，也不能这么追上去一枪打死啊～～

死者家属的心情可以理解，问题是，这种心情"符合法理"吗？普通人说"不能理解，不能接受"可以理解，但一个国际法专家把自己等同于普通人，我认为是有失水准的。

（待续）