主题：【原创】蝶影翻 序 -- 丁坎

可以说，逍遥游一文的关键词是两个，一个关键词是显性的--待。逍遥游一文中并没有出现逍

遥二字，(注：逍遥游一文中有逍遥一词，没有逍遥游一词，是我的疏忽，承任爱杰先生指出，多谢。)

而大家都很认同这个题目(关于庄子内篇与外篇杂篇迥异的命名方式会在适当时候进行讨论。)

，主要是认同逍遥一词表现出的自由，而这个自由，普通人更能体会和欣赏的是超越个体尺度

的大鹏的相对自由，其实庄子崇尚的是，通过对一切作为依靠-束缚共同体的待的摒弃，而获

得终极的绝对自由。

另一个关键词是隐性的---质。

惠子的存在恰如展示庄子思想锋芒的质，没有他的存在，庄子的思想就不容易获得清晰的表达

。在逍遥中，惠子第一次出场，就很好地向我们展示了一个优秀的质的风范。

他关于庄子思想的大瓠大樗之喻，激起了庄子不龟手之药和无何有之乡的回应。

这两组概念，已经在岁月的更迭中沉淀为我们这个民族的文化基因，不需要再进行详细介绍。

要强调的是，如果没有惠子的质疑，庄子就没法借回应的机会明确而直接地表达他的基本立场：

[SIZE=3]拒绝建立在现实功用基础上的价值，树立在思想中获取终极自由的超越价值。[/SIZE]

另一方面，我们也应该看到，庄子的回应巧则巧矣，但也还不是天外飞仙，而是来源于生活经

验，而且，这经验还不是个人性的。

葫芦不仅可以作容器，也可以作渡具，树木不仅可以提供木材，还可以提供荫蔽，这是当时的

普遍社会体验。

惠子作为思想高手，在第一回合的较量中就应该看清楚庄子的反击路径，出第二招时理应换一

个攻击方向，然而他不，让庄子从容以对，实在让人怀疑：托，肯定是托。

庄子生前只有惠子这么一个质，实在是够寂寞的。不知道他与后世的思想高手相遇，会是什么

结果，下面我略举几个可能性，欢迎诸位进行沙盘推演。

1 韩非子

惠子以为庄子思想坚不自举，不能承载现实负重，象个脆弱的大葫芦，不能盛水，所以无益。

而韩非子认为不肯与政权合作的隐士流是坚硬的实心葫芦，无所容而无益。

当然，在这里实际上，韩非隐性地把老子也拉出来了：

2 还是韩非子 (how old are you)

这是针对墨子说的，其实针对庄子更为贴切。

庄子的下乘境界鲲鹏，后世人人皆知，连金庸都要因之编出一套北溟神功，而无待的思想却不怎么受人重视，不仅如此，后世劝百讽一的流弊，就文风而言，不能不说其源头也在这里。

3 马克思

九霄兄说到马克思

其实仔细分辨，他们之间的差距还是比较明显的，马克思很愿意在待与无待这个问题上发言。

他说：

也就是说，在马克思那里，对象-待是不可摒弃的。

相反

人必须借助对象的存在，通过自身与对象之间的对象性关系来实现自己的本质力量。

简单的说，马克思和庄子都追求绝对自由，但庄子是通过无待来寻求自由，而在马克思看来，有对象就有待，庄子式的无待只能最终只能走向没有对象的，非对象性的存在物，而

而马克思的路径是通过自身与对象之间的正当而不是扭曲的关系来实现人的本质力量。

但是，自身与对象的何种关系才是适当的，这是没有既定答案的，如何完成关系的调整，更是

一个天问，这就不再详谈了。