主题：【原创】与煮酒庄主死缠滥打-- 再浅谈水浒版本问题 -- 西柠

煮酒兄的逻辑严谨，零兄的认真细致，都是西柠无论如何比不了的。

有关水浒版本问题，正如煮酒兄所说，迄今为止，还没有一个公认的定论，所有观点都有着强劲的论敌，而每当有新的证据被发现时，都会有新的理论提出，专门研究水浒的专家们对於各种可能性的讨论已经非常全面，但依然难以得出令人基本满意的结论。 我们这里，没有那样多的文史资料可供查询，只可能对别人的观点进行整理和表明自己的倾向性，以期在讨论中关注到更多以前没有注意过的一些信息， 而无可能用任何单一的论点或简单的证据来严密证明某一观点是完全正确、完全能打倒另一观点的。

水浒版本众多，如零兄所言，有不同结局的繁简版本之分(文繁事简、文繁事繁、文简事简、文简事繁， 甚至介乎几者之间的版本) 。 其实，我们这里讨论的版本问题，是版本问题中最粗疏最总括性的一个问题，即，施的最初意图(施的最初版本，也即祖本，迄今还没有发现，因此这个问题只能从现在能看到的经过后人改动的版本来推测，无可能由这样的推测就完全否定其它推测) ，到底是倾向于让宋江一伙招安呢，还是让他们类似金圣叹的本子，到聚义为止呢？这个讨论的核心， 其实仅仅是哪种结局更接近祖本的问题。

重申我所赞成的观点，这个观点是，百回本带征辽征方腊情节的，要比金的七十回本的，更接近施本意的可能性要大一些(在这点上与煮酒兄观点相近，与零兄分歧较大)。

也再次说明一下我不太赞同的分析方法(在这点上与煮酒、零兄都有分歧) 。我不太赞同以各别字、词、句来分析施的创作心理。原因是这不是类似三国红楼西游一类版本不多而由专一作家创作的小说，而是一个来自民间的故事总集，又加上后来文人、 书商出於各自不同目的的篡改，原始版本还未找到， 字句各版本殊异，如何能从其中找出原始作者的创作意图呢？请注意，我们分析的只是宏观的情节问题，而不是版本的细微之处，我认为只可能从大处着眼，推究版本演化大方向(当然，实际的专业化水浒版本演化方向讨论也是从各版本细微处的异同得来的，但请注意，是要比较各版本异同，而绝非某一版本的各别字句)，而无可能完全以简单字句作为证据，认为某一观点是唯一正确的理论。

零兄可能认为书名<<水浒>>和引首的“哄动宋国乾坤，闹遍赵家社稷” 之类并非各别字句，而我认为，这些其实也是各别字句， 也不一定能代表作者原始意图，为何？会在下面几节一一进行浅说。当然，这种推究，本身就已经是遵循我不太赞同、而煮酒兄和零兄所采用的“字句细节” 式的推考模式了。

所有证据甚至论点都来自别人的研究， 我只简单归纳和表明自己的倾向性， 希望与大家多多讨论。 请各位直言，相互促进，共同提高。

• ※ 西西河电子期刊 第13期 2004年7月20日 ※
• 欧兄说的好