主题：【原创】与煮酒庄主死缠滥打-- 再浅谈水浒版本问题 -- 西柠

http://www.zhcchina.com/Asp/Article.asp?ArticleId=2390&PageId=1

更详尽的材料， 我现时无法提供。

不过， 这几条都是以前我曾在别人的评述中见过， 又重新搜索一下放在这里的， 并非孤证， 当不会有误。 具体这几种文献的真伪于我无从可考。 另一方面， 既然<<水浒>>已是通用名字， 此辈如欲作伪， 直用<<水浒>>即可， 何必冒用<<江湖豪客传>>一词引人怀疑呢？ 当然， 这并不是说我这些就是非常确凿的证据。

引用这几个证据(不够确知的)， 只是为了支持“不可由水浒一词确知原作者意图”的论点， 因此， 有这几条， 再加<<宋江>>那条(确知的)， 和<<京本忠义传>>那条(确知的)， 就已经说明了“这部小说原名还可能叫江湖豪客传， 还可能叫宋江， 还可能叫忠义传”，“未必原名就叫水浒”。 但这种可能性有多大， 我不知道， 我只是说， 不能说它百分之百叫<<水浒>>。 假如我想说的是“原名一定叫<<江湖豪客传>>”，或者“原名一定叫<<宋江>>”， 或者“原名一定叫<<忠义传>>”， 那么， 就需要更进一步说明， 每种证据的可靠性到底有多大。 我所说的， 也就是兄所言“水浒原名为何的确无法得知”。

欢迎兄多多跟帖， 活跃版面， 互相促进， 只怕兄不来拍砖呢。