主题：【原创】与煮酒庄主死缠滥打-- 再浅谈水浒版本问题 -- 西柠

“江”指钱塘江完全说得通，在合理性方面，决不逊于指“宋江”。

至于“遇宿重重喜”那四句，我是这样看的。由于我个人对征辽是否属于祖本没什么把握，所以只好分两或三种情况来看：

情况一，平腊属于祖本内容，而征辽不属于祖本内容

那么显然，这四句谒语要么根本没有，要么确实有，但后两句给后人改过了 (前两句不变)。

那么，四句谒语压根儿就没有，这个可能性大不大呢？

我以为不大。

别忘记，这里的默认前提是平腊属于祖本。这就意味着招安也是祖本内容。

如果祖本里压根儿就没写这四句谒语，这四句完全是后续者添加的，这要求一个条件必须成立 --- 在祖本中宿元景跟梁山曾发生过两次关系(不是那个关系哦)，否则

后续者要现编出一次关系来，而且多半只能加工后一次关系，而这个动作就比较大了，就会牵扯到闻焕章与宋江的对话等等，都要改动。

问题是，后续者费这么大劲去改这些地方，究竟其“作案动机”是什么？既然祖本本来就写了招安平腊，后续者在盗改时又依然保留了这些情节，他费这大劲做这种

毫无意义的修改，究竟是为什么？这个是很难说得通的。

所以，四句谒语完全不存在的可能性，实在是微乎其微。

情况二，平腊征辽都是祖本内容

则这四句谒语几乎可以断定就是祖本内容。

情况三，平腊征辽乃至招安皆非祖本内容

如果这个情况属实，则显然这四句谒语定为后续者添加。但关键的问题是，招安平腊征辽都不属于祖本，这个判断，问题实在太多也太大了些。具体这里不想展开。

所以实际上这个情况三并不存在。

综上，只有情况一条件下，才可判定这四句曾被盗改过。但这一点点改动并不影响宋江等聚义-招安-平腊-遇害这条主线，因此可以忽略掉。