主题:民主的价格 -- yhz
所谓“正版民主”,并不是指某些发达国家的民主体制;事实上,这些发达国家之间的民主体制都各不相同,而且各自都有自己的缺陷和问题,哪个才是“正版”呢?
如果一定要说“民主制度”存在正版的话,那一定要在制度中包含以下原则:
1、主权在民——解决政治的根本问题;
2、权力制衡——解决监督的问题;
3、宪政法治——解决程序问题和基本权利保护的问题;
4、信息公开——减少信息不对称的问题。
只要能做到以上四点,无论具体制度如何设置,都可以称为“正版民主”;而如果一个体制机关设计得很精密,但不能、或不愿做到以上四点,则连“山寨民主”也称不上,只能称作“假民主”——举个你喜欢举的山寨手机的例子,一个手机再怎么“山寨”,总要能打电话不是?如果不能打电话、而只是一个手机形的打火机,那么你认为这是叫“山寨手机”更准确,还是叫“假手机”更准确呢?
其实我觉得“山寨民主”这种说法,说得好听点是自嘲,说得难听点是自卑(为何要以他人的是非为是非呢?),都是不必要的;相比之下,我倒是觉得“真民主(正版民主)”“假民主”这种分类更具现实意义。
至于具体的制度设计要点,我也不逐条细纠了;只要这种想法最后能在制度上有助于前述四条原则的实现,则尽可以成为“正版民主”的组成部分。不过其中有一个比较容易说明的是“可以让一些监察机构每几年来一次内部评估”——问题是,监察机构来评估专家,谁来评估监察机构呢?又有谁来评估这些评估监察机构的人呢?……
呵呵。
不用搞科研做工程也可以明白这个道理。但问题就在于,某个具体的制度设计能不能真正“把影响限制在一定的范围”、或者“了解其原理作用和规律,做出合理的安排(重点在‘合理的安排’)”——我所说的“很好地解决”也就是指“一定的范围”、“合理的安排”等等;你把“不能很好地解决,则……”偷换成“不解决,则……”,未免有些不够厚道。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂虽然这和主贴的内容关联不大,但是也可以稍微说一下 2 yhz 字2197 2009-05-06 08:12:42
🙂又绕回来了不是 1 涧蓬 字893 2009-05-06 18:29:26
🙂看来你还是误解了我的本意 1 yhz 字2782 2009-05-06 19:19:45
🙂我对所谓“正版民主”的理解
🙂你说的比我说的还要空泛 1 yhz 字1359 2009-05-07 02:14:10
🙂在bbs上也只能说到这个程度了 1 涧蓬 字1356 2009-05-07 03:44:30
🙂其实问题没那复杂 yhz 字2406 2009-05-09 00:20:06
🙂送花。精辟 3 南京老萝卜 字318 2009-05-05 21:25:06