主题：再谈信访 -- 常识主义者

有的说要公布数据，问题是公布了数据你们信吗？于是又开始纠缠数据真实与否，然后再引申到zf信用不好，再扯到信用为什么不好，最后结论是体制问题。网上类似的事太多了，所谓跑题，是中文bbs的通病，或者叫特色，当然，外文bbs很可能也是信马由缰，跑题十万八千里的，但没有亲自验证过，所以不敢瞎说。

其次，说lz只讲极端，不讲大多数。其实现在的问题就是少数极端，大多数的是已解决的（别问我为啥这么肯定，我是看lz说的，别又问凭啥只听lz的，请参考本贴第一段），至于有人提议只讲大多数，如果这个成立的话，绝大多数拆迁都是绝大多数人接受，少数人成为钉子户，可是钉子户才成为新闻热点，总不能说看大多数，把所有钉子户一律当透明体无视吧，真这样，就没人吵了？只怕吵得更厉害，我们不能搞双重标准不是？

最后，说lz有导向性，这个不管是不是，最少人家言之有理，他是做过这个工作的，知道其中的酸甜苦辣，希望把信访工作的难处说出来，这个本来就没错，不准他来这种“导向性”的话，岂不是一言堂？

如果有河友有上访经历或者不平等的待遇，可以用具体例子拿出来大家讨论，不能人家举例你就说不对，因为那是少数——废话，例子都是少数。

如果大家没有这个亲身经历，身边有没有，如果都没有的话，那些极端上访的就是极少数，这有啥可怀疑的？

最最后，如果还有意见，很简单，换位思考，lz以前贴子里那几个极端的事例换了你（假设你是有充分能力和手段的“高级公仆”，你拥有一切手段——但不是超自然的），你怎么解决？能，提出你的办法来；不能......既然不能还说什么呢？