主题：【原创】非常不爽与吴院长提的“韬光养晦仍要管100年” -- 子罕

你的思维里有两个显著的问题;

1、陷入了纯粹的“欺软怕硬”。 国家之间是对抗，还是合作，不错，是要讲实力的，问题在于，仅仅是实力吗？

我换个问法－－美国的实力远强于中国，中国暂时惹不起，忍，ok，没错。 但是，跟中国实力差不多的呢？ 比如中法，实力接近，对抗起来谁也讨不着好，结果就是两败俱伤，岂不是白白便宜了其他人？ 这个问题你想过吗？

2、陷入了非合作即对抗的单向思维。 前面我说过了，国与国之间的关系，既可能有对抗，也可能有合作；既可能在某个方面对抗很激烈，但同时完全可能在另外一些领域相互需要，有合作的需求。

另外，这里似乎你又陷入了一厢情愿的单向思维－－比如：“你不把他打疼了、、、、”，但你有没有想过一个问题，在你把别人打疼的同时，别人也把你打疼了？（尤其是对于两个实力相近的对手而言）

以几个大国的关系论，中美之间自不必说，美法之间本身便有冲突，当中法相争，自然要各自寻求其他大国的支持，你觉得美国支持中国的可能性大，还是支持法国的可能性大？ 我换个角度问，你觉得法国向美国示好的可能性大，还是向中国投降的可能性大？当法国和美国越走越近的时候，对中国是有利还是不利？

我想提醒一句，美国和欧洲一直是有矛盾的，中国在这个问题上虽然没有明说过，但实际上就是联欧制美。

中法之间是有纠纷，但主要矛盾是萨科奇上台后脑出来的，总不能因为一个萨科奇就把中法之前几十年攒下来的交情都一下子毁了吧？ 一句“不把他打疼、、、、”，说得轻描淡写，但有没有想过做得太过就要结仇？说老实话，我很想知道一下让法国感到“疼”的一些具体的举措。

就算要斗，尚且要讲个“斗而不破”，你的路子，是直接“斗破”。

你必须保证可以做到一拳打开，才能避免百拳来，但对于实力相近的对手而言，你怎么知道这一拳必定能打开，而不是形成你打我一拳，我还你一拳的缠斗？

更何况，如果处处用这种非友即敌的对抗思维的话，就算打得一拳开，得到的更可能是反遭群起而攻之的更大被动。

另外，我想提请你注意把握“够”和“过”，即：如何才“够”了，而不是“过”了。