主题：【原创】对东西方政治发展的一点想法 -- klxn

关键在于充分实行民主必须保证信息在政体内部的充分流通。系统越大，则保持信息流通的成本则越大。这又和通讯手段有相当的关系。真的有了有效的通讯手段，还要确定得到的信息是真正的消息还是满天飞的谣言。就算全都是真正的消息，每一个人对于信息的承受和处理能力又都是有限的，因此过多的信息就会造成信息过载，让人无所适从。

所以雅典式的民主也就只能在雅典这种小城邦里才有可能实现。即使如此，雅典的政治要不是为暴民所控制就是被僭主所操纵。雅典多次自毁长城就是对这种政治最好的注脚。

罗马的所谓共和其实一直是寡头政治。区别不过是寡头要相互火并，最后只剩下独裁就是了。

其实这种由小范围的民主到大范围的寡头最终到超大帝国的独裁的政治历程发生在每一个有足够长的历史，统治了足够大的地域的民族身上。这不由人的主观意志来决定，而纯粹是因为系统管理成本增加的原因。

那么，是不是有相反的例子呢？从表面上看，也是有的。例如古罗马传说中的从王政走向共和，以及近代英国建立君主立宪，法国推翻王权统治等等。从表面上看都是从相对的独裁走向寡头政治的过程。但是应当注意到的是，这几个貌似相反的例子其实不过是反映了以下两点：

1。国家占有资源的增多和生产关系的改变使新的利益集团的出现和壮大成为可能，必然要在短期内形成利益的再分配。在此过渡期间产生寡头政治并不希奇。但是随着可分配资源的逐步减少，则政治必然要向着集权化发展。

2。新的系统内信息传播手段的出现使在大范围内传播有效信息的成本降低从而使个人有可能得到充分的系统信息。然而，如果传播信息的成本过低，则大量的无用信息则会造成系统中个体的信息过载，从而等效得升高信息的成本。所以，信息的成本和信息的传播手段是一个正弦关系。

这就是为什么历史上独裁或寡头政体总是占据了信史的大部分，而真正的“民主”也就是雅典的昙花一现罢了。