淘客熙熙

主题:杭州飞车案一审判决 -- 浩瀚星辰

共:💬257 🌺166
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 26年不进步,这不能怪罪到严打吧?

既然不否认严打的正面作用,这就够了。难道一次“严打”需要为其后26年里政府在立法问题上的不作为来负负责任吗?这是个什么道理?“严打”为完善法律赢得了时间,而立法机构没有利用这段时间来完成自己该做的事情,那么怎么能归罪到“严打”呢?

“严打”做“严打”该做的事情,立法做立法该做的事情,为什么一定要把这两件事情对立起来?追求长期的法律效应和实现短期的社会效应一定是对立的吗?

同样,如果这次车祸严判,飙车现象将受到一定的威慑;而这次车祸不严判,飙车现象必然不易禁绝。这是这次判决的直接意义。但同时,立法机构是否完善法律,和这次判决的结果没有任何逻辑上的关系 —— 无论轻判还是重判,都不能够得出立法机构必然修正该法条的结论。

也就是,在对待飙车问题上,这次判决在放弃了正面的社会意义的同时,并没有带来长远的法律效应。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河