主题：【原创】文革时期的经济发展数字简评 -- 不远攸高

第一，你在1中提到的4个因素是真实的，但是请注意，这4个因素和劳动积极性（积极性难以衡量，就用劳动投入量代替好了）不是互相排斥的关系。因此不能用一方面的存在来作为另一方面不存在的证据。如果用严格的实证标准，就需要进行其他变量控制条件下的单变量比较。但是据我所知，在农业生产上，这种比较非常困难，至少我没有看到过类似的数据。所有的分析只能从产量这个最终结果开始，而产量本身，就是这两方面因素综合作用的结果。所以，以严格的研究标准衡量，你我只能是自说自话——因为一方的结论无论正确与否，都无法自动证明或者证伪对方的观点。

第二，生产关系变革带来的绩效是一次性的，或者是短期的，因为劳动积极性的具体表现——劳动投入——提高的程度是有限的。实际上，我也认为84年之后农业的增长，更多来源于资本投入和技术进步，而不是劳动投入的增长。

第三，朝鲜的问题。我们的共识是：朝鲜农业凋敝的直接原因是丧失了廉价石油的供应。不论如何从政治上解释，至少从结果上证明了一个状态：朝鲜在1990年前的社会经济状态，是靠低成本的外部资源供应维持的，所以实际上朝鲜的经济是拿了补贴的，补贴一旦消失，经济就陷入困境。问题是靠外部补贴维持的经济体系是难以为继的，而且二十年过去了，我们也没有看到这个体系有较大的改观。