主题：印度的事情 -- MRandson

既然走上这条路，就不要回避。搞援建，那是社会主义的思路，不适合资本主义。

资本主义世界没有雷锋。我来，我看到，我征服。资本就是这样的东西。上上下下，自我约束，按照礼教归位，适合小农经济，不适合资本主义。社会主义国家的援建，也不是纯而又纯。苏联对其他社会主义国家的援建，也带有资本输出的性质，这一点在蒙古最明显。

对外扩张是资本基本属性，没有对外扩张，资本无法顺利完成积累。回避这个问题，是自欺欺人。

如果承认扩张是基本属性，那么国家彼此之间的竞争就是无法避免的。尽管回避遏制这个词，但是在做的是遏制的事实。只不过自己没有意识到，而且效率低下。中国产品进入印度，印度产品就难以发展，这个都能理解。

印度的问题，仅仅着眼于交通，是对社会缺少足够的认识。如果交通发展能够解决问题，那么人类历史上就没有必要发生资产阶级革命。孙中山推翻满清，也不能解决中国的问题。印度虽然表面上拥有西方的制度，却没有与之对应的社会结构，一付空架子而已。国民党右德械师，德械师打得很好，然后呢？打光了为止。德国一旦停止供应武器，国民党的德械师也就陷入困境。后来还有美械师，84师，也一样不解决问题。德械装备，不如共产党的小米加步枪，美械装备，不如共产党的万国造。器械，需要社会组织形式为支撑。

黄仁宇特意写了万历十五年，给国民党辩护。不论他出于什么目的辩护，但是他明确指出了中国的社会结构不支持资本主义生产模式。按照他的说法，就是不能从数字上管理。要达到这一目的，必须如同爬虫进化为飞鸟一样艰难。他回避了必须采用暴力革命改变原有社会结构。因为这样无疑证明共产党夺权的必然性。

许多人按照西方的观点认为一个国家的生产力有几个要素组成，回避了社会结构这个问题。西方学者在资本主义建立起稳固的政权以后，就回避暴力革命的问题。事实上，英国、法国、日本为了建立资本主义都发生了激烈的流血冲突。俄国改革不彻底，最终导致了1905、1917年革命。今天重新读资产阶级启蒙思想家的作品，能体会到当年革命的必要性和残酷性。美国是成熟的体制建立在处女地上，尽管如此，为了推行资本向南扩张，还是发生了南北战争。这些革命的背后都是资本扩张的本能和压制资本的力量之间的角力。

印度的种姓制度和大土地所有权被彻底摧毁以前，也处于“不能从数字上管理”的状态。如果一条路能解决印度的问题，那么这条路早就会诞生了。如果这条神奇的路没有诞生，那么必然是有人反对这条路的诞生。那么真正的阻力不是来自建设道路的施工，而是社会利益的对抗。

既然遏制，就应该全面遏制。没有什么对这方面遏制，那方面不遏制的问题。最有效地遏制，就是限制印度的资本积累，最有效的方式就是对印度的资本渗透。

再次强调，我们的分歧根本在于对社会经济发展的认识。印度的短板不是交通，而是社会结构。如果不熟悉社会学的话，建议看看欧洲资本主义的历史。从文艺复兴思想启蒙，到法国大革命，到帝国主义瓜分世界。