主题：印度的事情 -- MRandson

按照马克思的说法生产过剩是由资本主义本身引起的是因为消费不足，药方就是-〉社会主义-〉共产主义，计划经济就能避免大萧条。

按照凯恩斯的说法产能过剩也是因为消费不足，也是我们说的内需不足，大萧条之后政府应当花钱增加就业，让工人挖一个坑再埋上。

按照哈耶克的说法产能过剩是因为宽松信贷，在大萧条之前就应当收紧信贷，工厂就不会扩大生产了。

按照弗里德曼的说法产能过剩是因为宽松信贷，但是大萧条是由于先宽松后紧缩的信贷引起的，所以大萧条之后应当是放松信贷。从直升飞机上撒钱的伯南克这次就是这么做的。

这几种观点在中国都实行过。90年代的时候社会主义还有一定影响力，国营资本还比较强大，采取的政策是计划经济+凯恩斯+哈耶克。也就是萧条以前的过热阶段收紧信贷（哈耶克），下马项目（计划经济），萧条以后的紧缩阶段扩大政府开支上项目（凯恩斯+计划经济）。

00年之后有良心的经济学家都成了弗里德曼的信徒，放松信贷的手段也用上了，比如说这次的金融危机。

至于中国的过剩，反正中国自己的产能还没有超过全世界的所有消费，继续扩大产能，向世界输出过剩的产品就是了。“社会主义初级阶段”还要坚持“一百年”，所以安啦，没什么可担心的，等中国自己的产能超过全世界的所有消费以后，危机该来就让他来，凯恩斯哈耶克弗里德曼样样不少就万事大吉了。