主题：中国经济增长的可持续性分析：（六）资金之河与信贷扩张 -- 陈经

陈经这家伙有优点，敢想敢说，常能从别人不注意的角度提出问题，拿出新概念、新观点，例如“操作主义”“官办经济”。但这家伙毛病也不小，常常“思而不学”，闯进某个领域之后不愿意学习该领域的正规知识，喜欢搞想当然，然后还死不认错。

例如，陈经现在拿出了这个公式：

但是，我查了《工程控制论(修订版)》的第一章，没有这个公式。第一章的公式(1.1-1)是：

dy/dt + k y = 0

公式(1.3-1)是：

dy/dt + f(y) = 0

陈经可能是抄错了，但更大的可能是陈经根本就没搞明白。因为他下面接着说

这话是不对的。k(t) 持续为正并不一定导致陈经的那个公式系统崩溃，例如

k(t)= exp(-t), m(0)=0

大家可以自行验算一下。

我猜吧，陈经这家伙，根本不懂什么《工程控制论》，也就钱老逝世这几天，听到了《工程控制论》这个名词，就拿出来乱用。他其实想说的是“中国政府对经济搞控制”，但是赶个时髦现学现卖就说成了“搞‘工程控制论’”，被我指出来以后又死要面子不肯认错，就跑去查了查《工程控制论（修订版）》，抄了个公式来显示“你看，我也是懂工程控制论的嘛”，结果还抄错了，被我抓个现行。

下面就介绍一下为什么不能说中国政府对经济搞“工程控制论”。控制论下面有几个分枝，一般是按研究对象分的，研究工程对象的是工程控制论，研究生物系统的叫生物控制论，研究经济系统的叫经济控制论。所以，《工程控制论》当然和经济有关，它和《经济控制论》是兄弟学科嘛。

但是，工程控制论和经济控制论还是有非常大的区别的。这区别主要在，工程系统和经济系统在数学处理上差别非常大。工程系统人类研究得比较透彻，能够比较容易地拿到它的数学模型，然后基于数学模型一通折腾，拉普拉斯变换、稳定性分析等等工具招呼上去，最后能拿出比较靠得住的结果，造出来的东西和预想的大概差不多。

但是经济系统就复杂多了，至今没什么好方法拿到靠得住的经济模型。例如，一个最简单最基本的模型是，如果政府真搞无为而治，那明年GDP增长多少？有了这个模型政府才好折腾嘛，觉得增长过快就压，不够就拉，维持在8%嘛。但问题在于，首先统计数字就有造假，其次经济环境变化巨大，这个模型根本拿不到。没有可靠的模型，下面的推导基本就都是胡搞，结果能不能用完全没保证，所以就有真照经济学家理论搞搞出一塌糊涂的事情来，这跟工程上搞出来和预想基本大差不差差别可就太远了。所以《工程控制论（修订版）》里就不涉及经济系统，而维纳老爷爷的《控制论》里是讨论了社会的。

所以，根本不能说中国政府对经济搞“工程控制论”，政府对经济的控制，远没有到“工程”那个程度。事实上，中国政府对经济的控制，也不是按照“经济控制论”来搞的，经济控制论，作为整个经济学的一部分，发展水平也是很低的，基本是只能用来解释，你真要拿它的结果来指导实践，得做死得很难看的准备。

中国政府对经济的控制，其实就是陈经说的“操作主义”，凭经验和胆子大，先这样捣鼓捣鼓，不行了就那样捣鼓捣鼓，搞不定或者捣鼓坏了就全国人民硬挺着，反正中国人民忍耐力超强。基本上是瓦特折腾蒸汽机的水平，难道能说瓦特是“在搞工程控制论”吗？

写了这么多，还好几个公式，其实我也不想写，河里搞工程控制的大牛多了去了，远轮不到我来。写错的和不准确的地方，欢迎大家批评指正，不然不懂的就只好被我误导了。

不过呢，在工程控制论这块，被我误导怎么也比被陈经误导强。这事说到底，全是陈经给闹的。