主题：谈谈科学与中医 -- 冷眼

从一些人的意见中可以看出，很多人对于中医“反客观”的问题是认识得很清楚了，但主要的问题就是把“客观验证”本身不当回事。

有些东西还是可以进行客观验证的，比如说“最基本的是虚实/寒热的组合。而不同体质的人，得同一种病，中医的用药完全不同”。所谓“虚实/寒热”并非是现代医学的概念，意味着不管是“虚实/寒热”，现代医学都有个一样的治愈率，不管你如何判断这个病的“虚实/寒热”，不管你如何用药，终归也有个治愈率，加起来对照一下，不就有结果了？

对于中医的客观验证，最终极就是统计医生的治愈率，当然这个实验要严谨些。

具体方法是将现代医学诊断后的病人再交由中医治疗，这个“中医”可以是一个人，也可以是一种方法，然后对比治愈率，当然这里现代医学的治愈率是过去实验的治愈率，在样本较大的连续验证后就可以比较中医在现代医学各种疾病中的治愈率了。

从上面也可以看出，中医的问题不是在实际中能不能进行客观验证，而是总有人想出各种理由不进行验证。不进行客观验证究竟有什么坏处？那就是根本不能知道中医是不是有效。

挺中医的人当然坚信中医是一定有效的，但是不管那些玄虚的说法如何，你如何判断你眼前的医生是有用的？如何判断你正在服用的药是有效的？是无毒的？也许你眼前的医生根本就是个骗子,也许他根本没有掌握好“技术”，也许今天他身体没感觉；对于药也是，这个医书上的药是不是有效的？它的各个成份在历史中有没有发生变化？会不会今天种的草药性质已经与过去不同了？这里有些问题也是中医提出来的，但是，由于不进行效果客观验证，这一切都不得而知。