主题：【原创】什么是RCT--- 送给中间派的您 -- 虽远必诛

我觉得要回归实验证明的本质，有逻辑的实证。让反对的人找不出理由逻辑漏洞来否定即可。

实验是为了证明你声称的效果。你声称的效果非常显著，则实验就可设计得简单。

你找出一个没头的人出来溜达，就完全立即验证一切。

各种实验设计，计划，都是为了从逻辑上严密圆满地证明某个事实，使错误概率低到统计可忽略的程度。

比如，某种慢性病，乙肝，如果药物实验，可能要找几千个人，连续使用3年5年，来反复对比验证。因为这种药物效果本身不显著，慢性病发展也慢，必须要用多人次长时间来验证。

如果某种艾滋病药物，找10名患者吃3个月后全部病毒消失。那么我们就有相当大的把握，99.9999%，声称这种药物有特效。不用找对照组，因为携带者不吃药自然转阴的概率为0，不需要对照。

我立即可被这样实说服，因为我找不出反对的理由，在逻辑上。

如果某种中药，找出1个或几个癌症患者吃了药后半年癌瘤缩小。那么我可以在逻辑上反击：癌症患者中的极小比例不吃药也可能癌瘤缩小。所以你必须明确一共有多少人吃药，其中多少人缩小。而同样的人群不吃药有多少人缩小。

跟做物理化学实验一样。非常显著的实验，只需要数字到百分之几就可验证；如果测光在以太中速度差，那么要精确到小数点后不知道多少位。

××××××××××××××××××××××××××××

××××××××××××××××××××××××××××

××××××××××××××××××××××××××××

一般地，药物的有效率是个概率值，我们必须在实验中找出变化好的

人数这个概率，跟自然界的人中变好或变坏的概率对比。吃药有效的

概率，减去自然变好的概率，差值才是药效。

某种极端的情况，自然人不吃药转好的概率为0.那么从逻辑上，我可以接受没有对照组的实验。就像是没脑袋的人存活概率为0；hiv携带自然消失的概率为0。比较效果的减法，减数永远是0

而大多数情况，自然好转或部分好转的概率都不是0，所以我们要找出

这个背景噪音，然后减掉这个背景噪音才是真正的信号值。

我觉得这些医学，物理，化学实验，都是不违背一般人的正常逻辑。