主题：【文摘】一场正在围绕小女婴展开的公共事件 -- 酥油茶

我说的社会对家庭的干涉其实从根本上说就是司法干涉。因为干涉要落到实处只能、也只应该通过司法介入，否则天下大乱。严格界定当然是有的，不过跟中国相比，他们的这种司法介入是非常主动和广泛的，在美国父母被剥夺监护的情况决不少见，相比而言，这在中国就非常罕见。

另外虽然司法的介入是最终手段，社会的其它方面对家庭的介入还是很多的，比如学校和医院，对孩子在家庭内被虐待的可能性都持非常警觉的态度，会主动的检查孩子有没有受虐的迹象。一旦发现，他们也会主动要求司法介入调查。而且在这种事情上，如果父母跟孩子说法不一致，这些机构都倾向于相信孩子。其实不光是这些机构，普通人也被鼓励积极举报你看到的可能的儿童虐待案，比如你的邻居如果觉得你的孩子受虐待了就可能去举报你，这会被认为是正当的行为。至于媒体的介入，当然是有很多讲究和分寸，但介入还是很深的。不知道您是否听到过那个CNN的主持人Nancy Grace做节目把一个21岁的妈妈给逼的自杀的案例？妈妈报案孩子失踪，结果她自己被认为有疑点，Nancy Grace做节目现场远程采访她，其间拍着桌子对她逼问，结果事后这个妈妈开枪自杀。当时有很多人都指责Nancy Grace到底是采访还是审问。那一家也起诉了她。这事现在也没有结果，反正三年多过去了，Nancy Grace现在还在CNN好好的。链接

确实，对美国的这种社会对家庭的介入，美国人自己也有很多人不认同。但这种不认同不能否认这种介入被制度性认可的现实，或者否认其后的民意支持。

我在这里说这种差别并不是说我认可他们的这种方式，而只是说出来我自己感觉到的这种差别的存在。当某种你觉得怪异的行为方式在另一种文化里很普遍的时候，简单指责别人愚昧或者白痴都是不足取的，而应该思考一下其中是否有合理的因素。其实跟西方人相比而言，我们在这方面做的还算是好的了。

当然您要是还觉得首先我说的那些差别根本就是我自己瞎扯，那就没有后面的那些事啦。

至于您后面说的关于孩子的那些话，这个事情里面我觉得父母的决定不管怎么样，总是考虑孩子利益的，不能说就是不爱孩子。别人可能会拿这个说事，但不能为了不让别人说事就不活了吧。

您说的对，对于这个事情本身，大家都没有很明确的信息，唯一明确的是有人抢了孩子去强行治病。这个违法行为应该是明确的。不过我记得有人说陈岚是先报了警的。然后警方不管。其实警方该不该管，怎么管，管到什么程度，这才是道德困境呢。警方和医院现在明显是不想趟这个浑水。司法机构现在对陈岚违法行为没有作为，估计也是这个原因。

题外话：我觉得这个主题里面战斗的气氛太浓了。刚刚看到寞洑的贴子里面说到

-------------------------------------------------------------

更正：陈岚事先并没有报警，而是把孩子先抢走之后再去找的警察自首。谢谢渔樵山人指出。