主题：【原创】新中国是人类历史上第一个民主国家 -- 唵啊吽

而且有自己的特点，比如女人自杀的更多，农村自杀的更多等等，都和世界上其他的国家不太一样。而且我国有个特点是，正常人的自杀才算自杀，一些精神病人或者忧郁症患者的自杀则被认为是“正常”的。这同国外的情况也有不小出入。据说是因为80年以后社会变化巨大伴随着贫富差距扩大，媒体的发达又导致人们的眼界开阔，产生对精神和物质生活的更高期望，这时弱者更加容易产生对自身处境的不满甚至绝望。这里就不再多说，有兴趣的话兄台可以去看看这方面的一些介绍。

文革中对知识分子的压制是系统性的对一个阶层整体性的压迫，类似于解放初对地主和资产阶级的压迫，是社会性的以一个特殊群体为敌人或者他者。而他们本来并没有做错什么，完全是政策主导强加而至。

就底层而言，现在自杀率可能比毛时代要高。那么哪个时代对他们更加有利呢？在物质上，现在应该更好一些；在精神上，可能有些人会更怀念过去。

那么，在知识分子比较喜欢的现在和底层比较喜欢的过去之间，如何抉择？这个在国家层面看起来是个民主问题，在个人层面是个立场选择问题。我没有思考过这个问题，简单说一下我的想法。

底层的主体应该是穷人。一个社会无法避免穷人的存在，但是穷人越少的社会应该说就越好。这里有两种思路，一种是大家都穷，相对就不那么穷了；另外一种是建设纺锤形社会，比如北欧那种福利社会，尽量减少穷人数量同时增加社会福利。我喜欢后一种选择，不喜欢前一种，而文革是前一种。大家都穷，那么穷人还是穷人；减少穷人数量，那么至少一部分穷人可以摆脱穷下去的命运。所以后一种思路应该更符合穷人的利益。

人类是自然进化的产物，是物竞天择的结果；但是人类社会的文化却往往反其道而行之，充满同情和平等的观念。社会中的人既处在与同类的竞争之中，失败者又得到社会文化的保护。这是人类社会的正常状态。均贫富等贵贱无论如何都只是能是空中楼阁。我相信现在同文革比起来，无疑要更加接近人类社会的正常状态；而文革中用强制的权力来对竞争中的有力者--知识分子--进行打击，是相当扭曲的行为，只能制造一个病态社会。

小农社会中农民的工作是社会中最重要的，创造了社会财富以及社会文化的基础。但是现代社会则大大不然，社会福利的推进需要科学技术包括文化的进步，而这只能由知识分子来完成。他们的更多的创造在造福自身的同时，也会有益于其他的阶层，包括底层。压制知识分子，只能得到停滞僵化的社会，对于底层同样没有益处。

天朝现在贫富差距悬殊，底层日子艰难。但是要注意到的是，中层和底层在这一点上利益是一致的。现在的天朝是围绕着权力的竞争，结果中产阶级和底层都受到惨痛的剥削压榨。这是应当改变的。

ps: 发现民主出发构建社会和从阶级分析出发构建社会差距非常大，想给出一个协调的结果很难，如果不是不可能的话。在阶级分析框架中，由人类的同情心出发很容易站到底层那边，质疑凭什么我们就穷你们就可以富，而这是个难以回答的问题。在民主的框架中，对这个问题的回答是，每个人都可以穷或者富，取决于自身。后者就是美国式的个人主义，过程平等的美国梦。另外欧洲日本的社会主义/福利主义则取了中值，既给个人竞争的空间，又由二次分配来保证结果的相对平衡。我觉得这两个选择比通过抑制竞争来达到大家都穷的文革式结果要好。