主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年
共:💬467 🌺927
钱总还算是为接续传统有所贡献，但这里忙总对他的批评也并不是一点也不靠谱，看不到功用言辞激烈了些罢了。钱钟书做人通透稍有清高，做学问则少了点“拙”。不“拙”无通透，钱钟书的“拙”都用在了做人上，学问的成就便弱了些。
- 相关回复 上下关系8
压缩 15 层
🙂钱钟书写小说本来就写着玩儿的 1 一军 字259 2010-05-24 02:01:08
🙂钱钟书的确是太聪明了 灵性也有 可惜气魄和担当不够 墨里荀 字0 2010-05-24 07:00:37
🙂《管锥编》是在上世纪七十年代写的，如果不算有担当，什么是 ferr1 字64 2010-05-24 08:20:38
🙂人各有志 不能强求，我也只是说不够，没说没有
🙂你是说钱的学问还不够“通透”？多有评论说钱钟书著作的最大 ferr1 字182 2010-05-25 06:17:25
🙂我想我们评价指标不是一个体系。你说的这些人是书生 4 wqnsihs 字160 2010-05-24 00:09:55
🙂应该不是评价指标不同 一军 字716 2010-05-24 00:31:46
🙂从某种意义上讲，所有的学问都是广义的预测学 1 冰晶石 字448 2010-05-24 02:33:47