主题：【原创】由西药的问题看现代科学,医学 -- 元亨利

谢谢老兄的贴子,从中学到不少东西.

争论的目的不是否定对方.至少在我,不是想用中医来否定西医或现代科学,当然也无法否定,恰恰相反,中医现在是出于弱势,在艰难的求生存.我的观点是,中医是一自我独立的合理的医学体系,其功效必须用历史的观点来评价,几千年来能够生存下来,这事实本身就是中医生命力的最好证明.

中医不能纳入现代科学体系,不少网友都同意,关键是,不属于现代科学是否就一定不合理?换句话说,现代科学是否能涵盖所有"合理"的理论体系?我认为不是这样的,这是我前面另外一贴的主题,现代科学在建立体系的时候,作了一些取舍,那些被舍去的,恰恰可能是科学局限性的根源,比如与人有关的所谓"整体性"的问题,这是我本贴的意图.为什么会时不时的出现西药的问题?是技术性的失误,还是结构性的缺陷?

大家在泛泛谈西医时往往只讲其宏观上的长处(当然,中医的支持者谈中医也一样),如果你深入进去看,恐怕你也得承认西医有很多不尽如人意的地方.现代科学也是一样,记得大学我读的是理科,总以为科学理论总是以推导为依据.高年级上一门与工程有关的课,对里面那些公式的"推导"方法大吃一惊,那整个就是凑.当然实验会弥补经验公式,但似乎总与科学那种总体上形象不符.当然,这些决无损于现代科学的光辉形象,哈哈.

扯远了,说回来,西医占主导地位,这点毫无疑问,但老兄的另一贴,个人认为不仅仅是医学问题,还在相当大程度上是社会问题.这种传染病的防治,没有政府支持,财政上的保障,甚至文化上的接受(比如疫苗的接种),都是因素.在作评价时必须把中医放在历史的社会环境中才公平,老兄以为如何?

中医本身,绝对有自己的问题,网友们指出的个体性,还有她的主观性等等,造成她的不易流传推广,和脆弱性--人去医亡.但事物不是绝对的,这是弱点,发挥的好,也有闪光的时候,上面的很多"神医"的例子,就是.

最后再重复一下,本意在为中医争取其应得的地位,也想指出现代体系(科学,医学)的缺陷,但决不是想靠否定现代体系来为中医争,那样是从一个极端走向另一个极端.

前一阵,解构主义创始人德里达去世,他的一位老友,同行在介绍解构主义时说,德里达一惯主张,任何一种体系,都是对客观的一种解构,结果必然会遗漏某些东西,这就会产生一种后果,将来会反回来作用在你的体系本身.他主要的应用领域是文科,但科学是否也是这样?现代科学也是通过对自然的一种取舍而建立起来,几百年下来,人类有没有感受到自然的反作用?

再次感谢,希望能在求同存异的讨论中,对西医,中医有更多的认识.