主题：关于“蓄清排洪”的讨论 -- njyd

共:💬278 🌺732 🌵5

有点奇怪。

　　我说过汛期高水位运行不泄洪了吗？

　　使用逆调节方法最主要的原因是为了防洪，汛期维持（有变动）145水位主要是为了有较大的防洪库容。看清了，是主要，不是完全为了。

　　这个方法正好对排沙也有利，所以是兼顾。

　　如果主要是为了排沙，那么就应该把水位放得更低一些。水位越低库区流速越快，对增加异重流的流速也有利，当然排沙效果就好。但三峡并不需要最好的排沙效果，只要达到冲淤平衡时重庆的淤积不严重就行，重庆以下淤掉部分并没有关系。

二则长江的年径流量和洪峰流量都要比黄河大得多

说明长江三峡的排沙、排卵石能力也比黄河大得多，黄河能成功蓄清排浑，长江就更能，这有错吗？你不会认为水量越少排沙能力越强吧？还有个没提到的事是长江三峡段的河床坡度应该比黄河三门峡段的大，这也有利于长江三峡排沙、卵石。

　　三门峡

水库水位330米以下库容也由22.1亿立方米，恢复到31亿立方米，并且一直保持到现在。

说明了三门峡的蓄清排浑有相当好的效果，前面一段时间是冲大于淤，这你能否认吗？如果黄河委认为排成这样还不够，自然会想办法再增加排沙效果。既然是“保持到现在”而又不采取措施，说明黄河委认为排成这样就够了，不需要再多排。

　　这说明三门峡的蓄清排浑有相当好的效果，而不是黄老认为的“是不成立的”。

　　连自来水水箱都有沉积问题，更不要说水库了。三峡水库达到冲淤平衡时库容肯定要比刚建成的393亿要小不少，淤掉的库容绝对数可能比三间峡整个库容都大，这说明蓄清排浑不可能也没必要把三门峡库容恢复到初始状态，只要恢复到够用的库容就行了。

　　葛洲坝与三峡大坝的根本区别就是低水头，来多少放多少（实际上这不准确，葛洲坝是三峡的逆调节坝，有一定的调节作用，比三峡要小），你自己也说了：

由于泥沙沉积，在河面上形成葛洲坝、西坝两岛，

（谢谢你提供资料）泥沙都会沉积形成江心洲，卵石就更应该全在这里沉积了，再加上建坝多少会影响排沙，这样看来葛洲坝排卵石能力比三峡更差。如果是建葛洲坝增强了这里的排卵石能力，那么三峡建坝同样会增强排卵石能力。还有你要看清了，我说的

卵石如果冲不过三峡水库就更冲不过葛洲坝。二十多年下来了，葛洲坝造成的卵石淤积在哪里。

是卵石不是泥沙，我用这来说明

三峡实际的卵石量要比黄先生估计的少得太多太多。

而不是泥沙。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友