主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重

十五

就算你决意退出角斗场告老还乡颐养天年，你曾经的勋绩、资历、威望摆在那里，不会随你的隐退而‘一风吹’，因此，你就犯下了最不可恕之‘可恶罪’，成为罪人中的罪魁！

向问天被囚禁，是因为犯下这‘可恶罪’，而不是让杨莲亭发现了他心怀故主、要去搭救任我行。

自向问天逃离黑木崖之后两三个月，日月神教总部‘黑木崖’，并无通令‘梅庄’加强监狱管理的任何表示。

十六

活下去，还是不活，这是个问题。

如果不是向问天运气好，从黑木崖成功越狱，那就只有束手待毙的份了。

逃离黑木崖，最后还是个死。日月神教的潜在实力何等庞大，没有谁比向问天更清楚。如今已被定性为“反教大叛徒向问天”，以后的岁月，随时面临数万教徒的追杀，今朝不知明日事，多活一天，也是赚的。

‘凉亭’中，若无令狐冲仗义援手，向问天已经死了。

置之死地而后生。要保全性命，再考虑恢复自己在神教中的权力地位，唯一出路：推翻东方不败的统治，干掉东方不败的性命！

我的看法，与倪匡先生仍是正相反。

倪先生认为：为了让老领导任我行脱险，向问天才甘冒大险。

鄙意则谓：为了最终保障自己的生命安全，向问天才决意要救任我行出险。

欲图自救，必得救任。非先救任，不足以自救。只有与任我行结成‘反东方’的统一战线，打倒东方不败，才会有向问天的好日子过。

向问天独身走下黑木崖，一路逃亡，逃亡……

向问天与任我行并肩战斗，不断出击，出击，再出击……

在少林寺那么凶险的境地之中，有天纵英明的任教主罩着他，向问天仍是安全的。甚至不需要向问天出手，一切，任教主安排妥当，三战，两胜！向问天尾随教主，挥一挥衣袖，作别少室山上的云彩，潇洒的像金庸的表哥徐志摩‘再别康桥’。

志摩诗云：“险——不用说，总得冒，不拼命，哪件事拿得着？”向问天、任我行终于重回黑木崖，面对‘天下武功第一’东方不败，再凶险不过。没法子，要拿回各自失落的权杖，这种险，总得冒。东方不败一日不死，他们自己就死无葬身之地。

东方不败终于一败涂地。

向问天从来都是政坛不倒翁，这一次日月神教的政局大变动中，他，像12年前一样，还是大赢家。保全了性命，铲除了政敌，并且取得了更高的‘光明左使’的权柄。

十七

为投‘江南四友’所好，向问天搜罗了范中立的画、张旭草书、《广陵散》曲谱、《呕血》棋谱，在在皆是世间可遇而不可求的罕物儿，要搜罗齐备，岂是短期内能做到的？

向问天“探知了教主被囚的所在”，应当不是他自言的“最近”。

向问天心思缜密无比，一直做着搭救任我行的种种准备。

却又引而不发。

救不救？什么时候去救？这个，由东方不败决定。

向问天这种类型的‘政治人物’，可以叛卖任何人，自己的生命——肉体生命与政治生命——最紧要。任何原则性的教条（如忠、如义）都不足以束缚其手脚，作为与不作为，全视是否对自己最有利。

向问天，不会做任何人的忠贞不贰之臣。

如临深渊，如履薄冰。相互那么多、那么久的恩恩怨怨，向问天对东方不败怎么可以没有戒心？总要给自己留条后路、退路吧？

以常识论，向问天自然要做两手准备。以革命的两手，随时准备对付、反击东方不败的反革命的两手。

救不救任我行？什么时候去救？这个问题，向问天交由东方不败作决定。

君臣怡怡、和乐且湛，自然万事好说。撕破脸皮，大不了鱼死网破！你既不仁，我绝不义，讲啥子温良恭俭让？还有对你客气的？

向问天一戴上那根手链，飞奔去救任我行！

十八

若非天上掉下个呆狐狸，向问天获得令狐冲的意外相助，凭他自己，能否救脱任我行？

不好说。

那要先看监守任我行的四个狱卒身上，有无，有多少、多大的弱点。

“黄钟公道：‘……都因属下四人耽溺于琴棋书画，给人窥到了这老大弱点，定下奸计，将那人……将那人劫了出去。’”——琴棋书画，何等雅事！然而在厚黑政治的背景下，确实要不得，真真‘老大弱点’。

金庸认为‘决断明快’乃是成功政治家必备要件之一。因为令狐冲的意外出现，向问天及时迅速的变更了原定的营救计划，顺利救出任氏。就算没有令狐冲，向问天也必然先以江南四友的这一‘老大弱点’为突破口，成败皆有可能。

至于向问天原先制定的具体计划如何，猜起来太累，放下。

‘江南四友’并非东方教主的铁杆亲信，东方不败如何敢将如此重大而敏感的差使交付其手？原因之一，在黄钟公馈赠令狐冲疗伤圣药时可略见端倪：“我兄弟既无门人，亦无子女”，这样，向问天（或其他营救者）就无从绑架‘四友’所爱之人，要挟于彼。

恐惧，源于爱欲。‘若离于爱者，无忧亦无怖’，除了琴棋书画，江南四友是否再无贪恋爱欲？

千古艰难唯一死，唯黄钟公不怕死，所以，死了。

剩下三友呢？

“众人正惊惶踌躇间，黑白子忽然大声道：‘教主慈悲，属下先服一枚。’说着挣扎着走到桌边，伸手去取丹药。……任我行目光向黄钟公等三人瞧去，显是问他们服是不服。秃笔翁一言不发，走过去取过一粒丹药服下。丹青生口中喃喃自语，不知在说些甚么，终于也过去取了一粒丹药吃了……”

只要‘四友’中还有贪生怕死的，向问天总可以先礼后兵，馈送雅玩无效，则继之以威迫。

三友中，黑白子最贪恋生命。此外，他还酷嗜《吸星大法》。

周伯通对武功的热爱，出于天性，纯粹的学术兴趣。黑白子不是老顽童，他一直缠住任我行要苦学《吸星》，当有更远大的抱负。黑白子的本性，绝不是隐士，他不会甘心终老梅庄，心念中时时觊觎着更高的地位、更大的权力。

‘梅庄’地牢的堡垒，最容易从黑白子身上攻破。

救任我行，最大的困难就是不知他被囚的具体所在。不论以何种手段，向问天只须探知了地方，其它钥匙、牢门、铁链等等，都不是问题。

知己知彼，百战不殆。向问天对‘四友’的底细了解通彻，‘四友’对易容上妆后的向问天完全无知。向问天的武功、智计，又远在‘四友’之上。就算救任我行不成，向问天从‘梅庄’全身而退，应该没有问题。

十九

在传统文化未遭彻底破坏之前，国人所言‘忠臣’，务期正色立朝、犯颜直谏，匡正君主的过失。当‘忠’与‘道’相联结，华夏传统的‘忠君之道’仍自有其可取之处，未容全盘抹杀。荀子所谓“从道不从君，从义不从父，人之大行也”。如其全无风骨，一味地迎合阿顺于君主，迷信盲从，孟子道是：“以顺为正者，妾妇之道也。”

向问天在逃亡途中滥杀无辜，在少林寺赞助任教主滥杀无辜。任我行把令狐冲弃置地牢，向问天默许。‘日月神教’这个邪教大搞个人崇拜，向问天主持仪式（ “向问天右手高举，划了个圆圈，数千人一齐轨道，齐声说道‘江湖后进参见神教文成武德泽被苍生圣教主！圣教主千秋万载一统江湖！’”）……

忠臣乎？佞臣乎？

“这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。……向问天…是政治人物。”（《笑傲。后记》）

向问天不是一个人，代表着历史、现实中的某一政治家类型。

《笑傲江湖》，稗官野史也。如果向某人出现在皇皇正史之中，忠臣乎？佞臣乎？

无论如何，此一‘两姓家奴’，可以毫无愧色地健步跨入《贰臣传》的光辉行列。

廿

以上，完全是我对《笑傲江湖》一书、向问天其人的‘主观’看法。

是人，非神。一个人看完一本书对书中一个人物写出的一篇评论，谈的当然是自己的个人观点，能不‘主观’？谁啊？

有些‘大词’，我一看就头大。例如：辩证、全面、客观……

真能做到，这些，多么美好神圣的词汇！

然而，可能吗？

忆往昔，那最早、最大声喊出‘辩证全面客观’的大人物，所说、所做，是人类有史以来最不辩证全面客观的话，和事。

任我行，代不乏人，其人格特质：自大狂，致命的自负。

“鲍大楚大声道：‘圣教主不是凡人，他老人家是神仙圣贤，便是佛，便是菩萨！’……任我行听着属下教众谀词如潮……心想：‘这些话其实也没错。诸葛亮武功固然非我敌手……孔夫子的才智和我任我行相比，却又差得远了。’”

有朋友指出：你的评说，太‘主观’！鄙人绝不以此为嫌。当然主观，还用说吗？就像我不会因为被提醒‘正在喘气’而自豪或羞愧一样，大家都在喘气啊！

然后我又非常‘主观’地去想象朋友的心思。为何要把‘主观’与‘太主观’作为一种不名誉，特意提出来？是不是因为我的表达，与他的看法，不一致？跟他想法差不多，我就‘客观’。假如不一样？坏了，主观！太主观！太太太主观！

我实在拎不清：朋友自己的想法，主观乎？客观乎？

一个人，虽荣幸地归到万物之灵的队列，最好也不要忘记人的有限性。“人知其一，莫知其它”，不丢人。

辩证全面客观，是另一形式的‘通天塔’，能建成吗？

自然科学，我不懂，不谈。至于人文领域，我根本不相信‘绝对真理’之存在。

无求备于一人。不要求每个人做到辩证全面客观，则每个人都可以尽情表达各自的不尽正确的观点看法，整个社会声音多元、观念互补，其综合效果，全社会对各类事物就可以形成比较辩证全面客观的看法。要求每个人做到辩证全面客观，那么谁的观点最‘辩证’最‘全面’最‘客观’？又由第二个‘谁’、以什么标准来判断？最后的结果，往往是：谁的官位最大，谁就最‘辩证’最‘全面’最‘客观’最接近真理！而真理既经觅出，其他人等只好噤口，其它各种不够‘辩证全面客观’的观点势须自动消音。全社会只存在一个声音、一种‘真理’，这样的结局，辩证吗？全面吗？客观吗？

不求辩证全面客观，而辩证全面客观存；强求辩证全面客观，则辩证全面客观亡。

廿一

此文，是接着上一篇《黑木崖一战》的思路，写成的。在《黑木》贴后，有朋友留言，认为金庸写小说时不会动那么多心思。

我绝对赞成他的看法。

万九九九九，我猜错了，当然作者不会动这些心思。

万一我猜对了，作者仍然不需要动那么多心思。

我们某些简单的动作、话语，背后往往隐藏着太多太复杂的心理动机，意识、潜意识、无意识，我们自己未必了然。小说中的人物，其一举一动，作家是否都用了很大心思去详尽分析了他们的最细微的心理活动？

第一，不需要。因为：第二，做不到！

小说家只须写‘其然’，不须解释其‘所以然’。人物性格初步形成，其行事，有其自身的轨迹。小说家这样写而不那样写，凭藉的是他的人生阅历，以及对人性的认识，有时，根本是靠直觉。

大文学家，像按自己形象造人的上帝，只创造，不解释，李白自夸：笔参造化。又像扶乩的乩童，记录，不管何意，愚民喧呼：有鬼上身！

2003年，与金庸对谈时，王蒙的一段话说得再好不过：“至于（《红楼梦》）这本书还能起一些别的作用……我觉得这些都是曹雪芹自己没有认识到的。愈是伟大的作家，他自己不一定认识得到，但作品达到了。”

于《安娜·卡列尼娜》书中人物，托尔斯泰说：“他们做了现实生活中必定会做的事，而不是我想让他们做的事。”金庸自己也说：“大致我先想几个人物想充分了，然后就让这几个人根据他们的个性去活动，有时候人物不受控制越过笔端自己发展……”

因此，我首先要自己面对的，是小说文本。只要感觉逻辑上足以自洽，便坦然写出，愚者一得，而聊备一格。不会拘执于要为作者代言。我比较赞同清人谭献的观点:“作者之用心未必然,而读者之用心未必不然。”

有我自己的底线：全合作者本意不可能，只求不过分悖离。

廿二

“政治上大多数时期中是坏人当权……一向有当权派、造反派、改革派，以及隐士。”，这是作者写在《笑傲江湖·后记》中的一节文字。

邪教中的向问天，数十年来一直是最大的当权派之一，难道作者试图借这个人物的塑造，描写中国三千年政治中‘好人当权’的少数特例？

拙文《卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆》，是从朋友之‘义’上质疑向问天的品格。此篇《忠臣？佞臣？贰臣？——给向问天再卸妆》，则试图从臣道之‘忠’来揭开（我所见）向问天真面目。

实则，两文主旨并非要从道德上打倒‘天王老子’，只是写出我读到的不同于倪匡等人视角的向问天：不是‘侠客’，是‘政客’；不做‘忠臣’，更不‘愚忠’。

金庸怎样看待、揣摩现世的政治人物？

“查先生当年在《明报》天天写社评议论世局国事，有口皆碑，不少人想知道他判断政情为什么都那么准。查先生私底下总爱说，人是自私的，推测个人或政府的用心和行动，必须推己及人，先从其自私的角度衡量其得失，然后判断其下一步之举措，一定不会离题太远。”（董桥《孔夫子视富贵如浮云》）

“先从其自私的角度衡量其得失，然后……”金庸是这样子看待、揣摩现世的政治人物的。

有样学样，我从同样的角度出发，揣摩金庸在《笑傲江湖》中所塑造的政治人物们的心理、动机，应该总“不会离题太远”？

作为一个杰出的政治家，向问天“做了政治生活中必定会做的事”、对自己最有利的事。

好制度使坏人欲作恶而不能，坏制度让好人欲从善而不得。把向问天定位为‘坏’，有失厚道。

我只能说：以现代政治文明作参照，类似日月神教的政治、制度，十足邪恶。

廿三

2006年8月，从乱纸堆中找到上世纪写的一篇旧文，《给向问天卸妆》，重新整理一过，贴到网上，这是我妄谈《笑傲》的第一篇文字，此后围绕《笑傲》书，断断续续，写出三十几篇。

写到这《给向问天再卸妆》，我对《笑傲》，已经无话可说。

肇端于向问天，终结于向问天，鄙人并无预先的规划，一步步走到这里。

此中因缘，实不可解。

2008、9、6

参阅拙文：

《卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆》

　　http://www.17xie.com/read-12391.html

《白首相知犹按剑——再再给向问天卸妆》

链接出处

附录一：

辩证法，自有道理，也非绝对真理，不宜盲信。

[一] 试用辩证法去看辩证法，一分为二，辩证法有对有错，不是绝对真理。

[二] 如果说辩证法全是对的，那么，最起码它对一样事物（就是它自身）不适用，于是：仍非完全正确。

附录二： 《与网友一辩》

有朋友认为“向问天本来就想让令狐冲多立点功，好求任我行授他吸星大法以解不治之症。况且令狐冲那时候也离死不远，就算向问天自己摸着良心恐怕也不会觉得这就对不起令狐冲了。俺觉得你的立论就站不住脚，所以后面全在无的放矢。”

答复如下：

“向问天本来就想让令狐冲多立点功，好求任我行授他吸星大法以解不治之症。”

　　=============================================

　　没有令狐冲，老任很难脱困。也就是说：令狐对任我行有救命之恩。

这样的恩德还不值一部《吸星大法》？

如说不值的话，加上在黑牢里呆两个月就值了？

一样不值！

您还不如说任、向就是两只‘白眼狼’根本不打算传令狐‘吸星’来得更合乎逻辑。

“况且令狐冲那时候也离死不远，就算向问天自己摸着良心恐怕也不会觉得这就对不起令狐冲了。”

　　========================================

　　书中写道：

听得向问天大叫一声：“啊哟！”似是身受重伤。令狐冲大惊，纵身过去，挡在他的前面，急问：“向先生，你受了伤吗？”　向问天道：“我……我不成了，你……你……快走……”令狐冲大声道：“咱二人同生共死，令狐冲决不舍你独生！”……自己适才假装身受重伤，装得极像，令狐冲竟不肯舍己逃生，决意同生共死，那实是江湖上最可宝贵的“义　气”。

　　其时，向问天也似乎离死不远（“我……我不成了”），外加强敌环伺，令狐冲当时是怎样做的？是否捂着自己的‘良心’独自逃生？

　　滴水之恩，涌泉相报，令狐冲待向问天如此，之后向问天又怎样对待令狐冲？

　　何必装模作样去摸什么‘良心’，根本没有的东西，摸索个啥？！

后面全在无的放矢。

　　=====================

　　那么，您怎样解释向问天手上那根铁链？　　

　　您又怎样理解“属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可……属下思前想后，总觉还是先行避开为是。”？　　

　　当然，把这些一概看作是小说的漏洞、作者的胡写，最是轻巧不过。

【附录三】 与网友再辩

又有网友认为：“向问天为了自保,而去救一个地牢里关了十几年的任我行,这样的想法实在是说不通!以向问天的武功智计,他若一心要躲起来,东方不败又不问教中事务,明教中还有几个人有能耐捉得到向问天?他若要向上爬,只需金银珠宝好好巴结大红人杨总管,那还不是在教里一手遮天,以他的武功智计,要多少钱他弄不来?”

答复如下：

【一】莫非向问天与‘江南四友’竟是一路货色？

看不出来！

在作者眼中，向问天可是‘政治人物’！

有人虽怕死，但对他来说，（永久）失去权力比死更可怕更难承受。

上次，当东方不败发难在即，向问天离开黑木崖，只是静观其变，等尘埃落定，他重回黑木崖，仍是大权在握。

如您所言，这次向问天“一心要躲起来”，躲到几时呢？终身隐姓埋名？

能否躲过追杀不说，关键是：这次一旦退出，就永远退出了权力的角斗场，向问天再无掌握大权的机运了！

确实“向问天为了自保”，所要保全的，不仅是身家性命，更多还是‘政治生命’。

【二】“他若要向上爬”，向问天还能往哪‘爬’？向问天作‘光明右使’，东方不败杨莲亭已经深感威胁，向问天再进一步，干脆东方不败让位好了！

杨莲亭只喜欢钱不喜欢权？完全没想到东方不败死后教主的继承权？杨总管欢然收下上官云长老馈送的珠宝，固然是见钱眼开，同时也算以此方式接受了上官云政治上的输诚，当然开心了。

上官云对杨莲亭的权力尤其是继承权完全不构成威胁，‘天王老子’向右使也如此？

杨莲亭前台办事，大方向仍归东方不败掌握。杨莲亭可以不懂事，东方不败能由得向问天在黑木崖‘一手遮天’？

敢吗？