主题：【讨论】刘晓波事情的几点看法。 -- 凌风翔

中国六十年来，有多少人从豪华的别墅般出来，住进了棚户，又有多少人从棚户中搬出来，住进了现代化的住宅？你可以讲很多的例子，很多很悲惨的例子，很多很黑暗的例子，一天讲到黑，讲十年讲不完，但一个基本的大数字大背景在那里。你忽略这个大背景，就变成了一个充满事实的谎言，selective truth。至于一个区区官员有如何大的权利，P民如何无权无势，这种神话我从来不信。拆迁办随便派一个人来我们家谈拆迁，连门都没有。

你希望建立一个法制的社会，一个消除动乱的社会，可你的标准是什么呢？你的条件是什么呢？你有没有理解过，为什么有些社会法制多一点，有些社会法制少一点，有些国家就是消除不了政变和动乱？为什么印度这个一个从英国继承完美制度的国家，人可以杀人花钱就可以不坐牢，强奸还可以选议员？随便一个最小的芝麻官就可以随便向你索贿？你不要简单把这个归为比烂，而要想象在制度建设之外，还有没有其它变量在起作用？

至于总理、常委的话都要被删除，我只看到统一的制度，而不是言论自由的多少。为什么总理、常委凭借他们的官阶就可以享受特别的自由？

至于香港，我们之所以不允许它瞎搞，是因为它对内地有巨大的经济影响力。它乱，内地人民付出代价。现在它的经济影响力越来越无足轻重了，所以我们就让他2017年普选嘛，爱怎么搞就去怎么搞嘛。这不是很明白吗？

另外，你说美国的制度、法国的制度、德国的制度，你有没有注意到这些制度都在一个角落里？而中国的制度、印度的制度、巴西的制度、南非的制度又聚集在另一个角落里？你有没有想过为什么？

所谓中国搞市场经济，民主回避不了之类神话，第一中国从来就不是完全市场经济，世界上没有一个完全市场经济；第二就是西方国家政体、经济、法律的发展演化也是完全分开的；第三，要说监督，总体上来说是人类自己监督自己。中国和美国那一圈的国家比，监督比较烂，和这个圈外的国家比，也是世界上绝大多数政权比，并不烂。为什么？说到底，这个东西和制度无关，决定于其它变量。民主监督别说解决一切问题，就是看经济排名在中国下面的一溜串国家，它们单凭制度是否解决了更多的问题。