主题：【原创】建国以来两条线，经济发展和政治斗争。兼谈网站建设 -- 铁手

我支持铁手继续改革。当初铁手分离here4news，我就是赞成的。

但现在的问题不是说谁“暴戾”，而是首先得搞明白，是谁不顾这个已定的规则，即在非here4news版面首先谈铁手帖中的政治问题。翻一翻把松山之战政治化的帖子你们凭什么愤怒（看原始版面），看一看借演义来影射讽刺周恩来总理的帖子致河友，看一看那些主题是描述一张地图但偏偏在文末还要“不论而论”地加上一段政治评论的帖子。简单的回顾和检索，或许能把事情搞得更复杂、或者更清晰。

我们首先得把问题界定清楚：是哪一些河友，在here4news分离出去之后，还硬是要在非政治版面开宗明义也罢、含沙射影也罢，谈论有高度争议性的政治问题？

只有问题被界定清楚了，才有可能划清责任；只有事件的起因脉络和责任划清楚了，才有可能发展出有效有针对性的改进方法。否则，茶馆里的客人开始推推搡搡了，打破了一些瓶瓶罐罐，不能首先怪那些使劲大的，得首先怪那些先挑事的：是谁首先坏了规矩，是谁首先往公共的茶壶里吐口水？

对于管理层而言，还有一个问题就是，不管正式还是非正式地，以谁为“模范河友”为“榜样河友”（用铁手的话说，是“皇上”）？“模范河友”之所以成为一个问题，很怪异地，是因为它原本不应该成为问题。比如说，雪个、张王、七月群山、喜欢就捧捧场、双石、王外马甲（下略去500+我很喜欢乃至仰慕的河友的ID，请自觉未被提到者见谅，请冥想您本人一定在其中），他们的“经济建设”行为可一直没有被打扰啊，也没有坏人想要去通过“骂他们而成名”啊（再说一次，“成名”这种说法好庸俗哟，让我觉得似乎某些不良河友下顿有多少米下锅得看它帖子相应的点击量...）。所以，“模范河友”和“榜样河友”显然是另一些。那么，如果推出这样的模范和榜样，那到底是给人供奉的，还是说其他河友可以学他们的行为，又是一个新的问题；如果别人学了，能不能一视同仁对待还是一个问题——尤其是如果我们联系上面的“规矩”问题来看。

不要通过贬低不同意见者来降低对方的信用，因为这样做唯一的结果只会降低自己的信用。现实历史上也早有先例，比如刨人家祖坟的哥们最后只能跑小岛去了。在西西河，被某些河友称为“极端”“某左”的id中，就我所知的，有大学教授、科学家、高等职业技能专家、金融行家、资深新闻人士等等。以“古希腊”、“古罗马”的文明形象自称，而把对方说成是野蛮人，刻意造成这种反差需要极大的勇气——不管这些勇气是理性的还是非理性的。而事实上，无论是网下生活还是网上生活（尤其是与某些人的冲突之外），这些id们都素有教养、且可能同样受人欢迎。在这一前提下，在发生矛盾时把对方贬低为野蛮人的效果，其实跟现实生活中爆粗口问候对方家人一般：它既不符合事实，同时也只能反衬自己没有多少教养这一遗憾；当然，这种情况反倒很可能更容易暴露了冲突的本质。

所以，该做些什么改变，谁是模范，谁该被责备，是一个需要慎重、理性对待的问题。如果要把问题简单化，那就首先要看规矩和谁破坏了规矩。依照我的生活工作经验，难的从来不是按规则办事，难的从来是“不能按规则办事”。

当然，如果出于规矩之外的动机想要做一些自己所想要的改变，我支持铁手增加新的规矩，比如说把发帖的不礼貌用语控制得更严，把新的版面划分到here4news去，甚至搞白名单和黑名单——事实上，我一贯支持并鼓动铁手做这样不太符合普世价值的改变。因为对于我来说，有规矩并遵守规矩，是规则之内的公平问题，兹事体大。但至于规矩本身是否公平，那是网站以及其管理者的技能、正义感与声誉问题，那就交给网站的拥有者与管理者吧。反正看到人们在谈论某党某国时，万灵药般的“体制问题”说法，估计大家早也麻木了吧？当然，如果最终我们成为了那些自己所批评、抨击的人和事，总是有一些遗憾的。