淘客熙熙

主题:卿本佳人,奈何做贼?——给向问天卸妆 -- 刘国重

共:💬216 🌺1865 🌵48
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【总 答 复】——致河友

此篇,是十几年前旧文,06年贴在网上。

在《笑傲·后记》,金庸说是“这部小说通过书中一些人物,企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。影射性的小说并无多大意义,……林平之、向问天、等人也是政治人物。这种形形色色的人物,每一个朝代中都有,大概在别的国家中也都有。”

如此,则向问天就不是一个人,而代表了某一政治人物类型。

我因此将小说中向问天与“每一个朝代中都有”的许多古今这类人物联想到一起,从中,确实看到了周的影子。

有网友说向问天‘像’周,我不否认。

如说向问天‘是’周,则我断乎不能同意。

向问天就不是一个人,而代表了某一政治人物类型。

铸剑所要求的“把自己的观点和证据应该明确清晰的表达出来,允许反对者批评质证。”——我做不到,也没人能做到!

既知向问天不等于周氏,如何“明确清晰”?

于是‘影射史学’的帽子来了,铸剑威武!

“使得批评者失去真正的讨论对象”,那是你的问题,与我有何相干?

文中观点得到所有人赞成,那是世界末日才会出现的奇景。不同意可以,体例问题挪到其他版面也可以,很正常啊。

而铸剑兄是要‘禁止’的,这种心态,才真正好玩。

您不喜欢的多着呢,这篇扣上‘影射’的帽子,禁止,

帽子公司产品很多,最后除了与您一致的观点,还有什么不可以禁止?

这种人,稍稍有点权柄,正不知会是何等嘴脸与做派?

周作人曾说:底层民众心中的专制思想比当权者更加根深蒂固、。以前不信,这几年,我信了。

----------------------

节录拙文《忠臣?佞臣?贰臣?——给向问天再卸妆》

以上,完全是我对《笑傲江湖》一书、向问天其人的‘主观’看法。

是人,非神。一个人看完一本书对书中一个人物写出的一篇评论,谈的当然是自己的个人观点,能不‘主观’?谁啊?

有些‘大词’,我一看就头大。例如:辩证、全面、客观……

真能做到,这些,多么美好神圣的词汇!

然而,可能吗?

忆往昔,那最早、最大声喊出‘辩证全面客观’的大人物,所说、所做,是人类有史以来最不辩证全面客观的话,和事。

任我行,代不乏人,其人格特质:自大狂,致命的自负。

“鲍大楚大声道:‘圣教主不是凡人,他老人家是神仙圣贤,便是佛,便是菩萨!’……任我行听着属下教众谀词如潮……心想:‘这些话其实也没错。诸葛亮武功固然非我敌手……孔夫子的才智和我任我行相比,却又差得远了。’”

有朋友指出:你的评说,太‘主观’!鄙人绝不以此为嫌。当然主观,还用说吗?就像我不会因为被提醒‘正在喘气’而自豪或羞愧一样,大家都在喘气啊!

然后我又非常‘主观’地去想象朋友的心思。为何要把‘主观’与‘太主观’作为一种不名誉,特意提出来?是不是因为我的表达,与他的看法,不一致?跟他想法差不多,我就‘客观’。假如不一样?坏了,主观!太主观!太太太主观!

我实在拎不清:朋友自己的想法,主观乎?客观乎?

一个人,虽荣幸地归到万物之灵的队列,最好也不要忘记人的有限性。“人知其一,莫知其它”,不丢人。

辩证全面客观,是另一形式的‘通天塔’,能建成吗?

自然科学,我不懂,不谈。至于人文领域,我根本不相信‘绝对真理’之存在。

无求备于一人。不要求每个人做到辩证全面客观,则每个人都可以尽情表达各自的不尽正确的观点看法,整个社会声音多元、观念互补,其综合效果,全社会对各类事物就可以形成比较辩证全面客观的看法。要求每个人做到辩证全面客观,那么谁的观点最‘辩证’最‘全面’最‘客观’?又由第二个‘谁’、以什么标准来判断?最后的结果,往往是:谁的官位最大,谁就最‘辩证’最‘全面’最‘客观’最接近真理!而真理既经觅出,其他人等只好噤口,其它各种不够‘辩证全面客观’的观点势须自动消音。全社会只存在一个声音、一种‘真理’,这样的结局,辩证吗?全面吗?客观吗?

不求辩证全面客观,而辩证全面客观存;强求辩证全面客观,则辩证全面客观亡。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河