主题：【原创】东方的屋顶 一、伍重 -- 藏猫猫

文化是个筐，啥都放里装。

很显然，铁手也是这样认为的。所以

本文谈建筑，所以虽然本人喜欢标榜学科的技术性与历史性，还是很自觉地到此入队了。

谈论某一民族的建筑，文化绝对是一个逃不过去的问题。说到底，肯定是那句绝对正确但其实什么也没有解答的答案：“中华民族固有之审美趣味使然也”（伊东忠太）。

但对于具体建筑现象的发生问题，文化解释，作为最难于证实，又难于证伪的解答，应该是慎之又慎的。

在这个问题上，严肃的史学家与考古学家是极为谨慎的。杨鸿勋先生在解答了屋顶曲线起源的技术性问题之后，尝试对文化上的讨论做一探讨：

在杨先生写此文之时及之后，摘自于古文献中的两种主要观点是被广泛采纳用于解释屋面曲线的发生的。其中“激日景而纳光”，应该说是对汉代文献对其时代屋面作法目的的直接解释，因此学界无异议。而“如翚斯飞”虽然也被广泛引用，但仍不符合考古学的治学标准。先秦时代，没有任何证据显示凹曲屋面的出现，现有的所有证据都是指向曲折屋面出现于汉代，并且直到隋唐才得到广泛应用。那么先秦的“如翚斯飞”以及任何其他文字的相似文字，描摹的对象很难相信是屋面曲线。

但它必然也需要一个解释。

杨先生的解答是，直坡屋顶的巨大出檐，本身已经可以构成“如跂斯翼，……如翚斯飞”的形象。

但是，技术性起源，在很多学者与爱好者看来，是无法令人满意的最终答案。于是，五花八门层出不穷的“文化”，实在让我这种技术派没文化的家伙无语凝噎。

比如，某著名建筑史学家在其《中国古典建筑文化探源》中，论证

插播八卦：针对中国早期屋顶形式，这位先生还曾有期刊上发表一篇《“反宇”考》。置杨鸿勋先生对“反宇”的考古学结论而不顾，拿出隋唐的遗物来发明汉代的“反宇”。然后和另外一位用最速下降线论证屋面曲线起源的先生在学术期刊上上演了一出伪科pk民科的论战，极为热闹好看。

（这就是为什么我曾经抱怨某些学者“捧出文化来把仰韶和隋唐拌在一起烩一锅“古代”。）

其实单单谈论凤鸟对于中国古代屋顶的文化象征意义，我想即使是严谨的考古学者，也不会全盘否定。汉画像石上的建筑形式，凤鸟立于直坡屋顶的屋脊之上，是常见主题。

考虑到汉画像石中凤鸟形象的普遍，以及画像石中屋脊起翘的广泛存在，若将原古的凤鸟崇拜与屋脊的形象相联系解释并止于此处，是可以令为信服的。

（虽然，屋脊的起翘也可以有功能性解释：用保护屋脊两端固定脊瓦的瓦钉，盖以额外结构，久之深化成文化符号的装饰。）

事实上，屋脊之兽，在唐代，称作鸱尾。鸱是海中之兽，用于屋顶，盖以水避火，保护房屋的厌胜作用。但海中之兽即用以鸟字作旁的名称，可能正是早期的凤鸟崇拜向后期的厌胜功能转换的痕迹。

但是将之与曲折屋面做牵连，未免太过牵强。

最近在图书馆查到一书，<Origins and Development of the Traditional Chinese Roof>，谁这么有眼光，把老衲有兴趣的题目抢先做了。借来一翻，原来又一是个高举“文化”大旗的外行。引用了所有已经被前人批驳过的跟屋面有或没有星点字面关系的文献，并武断地按照自己的解读翻译成英文来误导英语读者，并把屋顶曲线的根源追踪到了中华文化的“形”与“意”。

掩卷一笑，还书。

作为一种文化产物，建筑，一定应有它的文化解释。

醉寺老先生和天堂兄，在回贴中都提到了屋顶对“天”的承应的文化作用。我想，当是很有启发性的。

而至于建筑历史学研究，落实到细致。仍需要十分地谨慎严密。

而今天对于中国屋顶的大部分文化猜想，仍没有足够信服的结论。

也许还是暂且只能说，这是中华民族固有的审美情趣吧。

铁牛。