主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人

科学这个问题，我稍微说说。我们现在所用的科学方法，基本上是从伽利略到波普尔的证伪法，尤其是证伪的思想方法，基本上是我们绕不过去的方法。

但是，自波普尔之后，这方面的争议就一直没有停止过。有一种观点认为，如果按照科学的证伪法，生物学啊，生态学啊，有的时候都没有办法被当做科学了，很多传统的科研活动并不能被归类到科学里面去。比如我现在做的常规调查活动，这个几乎是没有办法呗证伪的，我们去海洋里面，某个特定时间特定地点打一网动物上来，统计其各个种类的数量，你同时再打一网，两网的种类数量也可能不同。从方法论上来说，并不是所有的问题都可以证伪（具体例子在硕士一年级的时候我学了很多，现在忘光了）。因此，传统的波普尔的证伪一法，虽然有用，可以用来划分科学和其他（有的时候不算很好使），但是并不能以此来划分各个学科的三六九等。这也就是你的理论根据。

阴阳五行当然不是科学，中医当然也可以不是科学，生物学和环境学上的调查也可以称为不是科学，你的验证归根结底是证伪的方法论。但是，你所说的后来那些人的哲学理论，并不是反科学，而是揭示科学之外还有东西，不能因其科学而就将之外的东西一刀切一概否定，这是一种认识世界的方法论，科学也是一种认识世界的方法论。

废医存药是行不通的，因为药本质上是依照中医那些理论来的，有的时候你去废医存药，最后的结果是治不好病。就比如我有次发烧去医院，医生给开了一种中成药，治疗感冒的，表面上来说她开的没有错误。（说到这个事情我就想多说几句，当时我一点感冒和肺炎的症状都没有，她非要我去做个胸片，我也做了，我很理解西医的方法论，检查下也是好的，关键是，片子好容易拿来了，她基本不看，埋头就开了治疗感冒的药。。。我当时一点感冒的症状都没有，但是体温很高）但是实际上，如果按照中医的理论，当时我的情况属于肝火等内部毛病，和感冒没有太大关系。吃她的药是吃不好，我自己服了点加味逍遥丸就下去了。

我在北京的时候还给高能所的当了一回小白鼠，用ct研究针灸的时候脑部血液和电波的改变，具体结果如何我不知道。他们当时找了很多志愿者，那是我第一次感觉到针感，不疼，有种从扎针处放射开来的麻，的确是很奇怪的一种感受。

我不否认对中医中成分简单的某些东西进行验证，而一些成分复杂的，你能怎么进行验证？云南白药，同仁堂的拔疮膏（这些我都用过，效果很好），你可以进行验证；而需要严格辩证的呢？现在是双方的话语逻辑不统一，你说他的方法不可信，不科学，他说你没有完全理解他的意图。所以我觉得，要么就按照另一种方法，比如对一个中医本身进行验证，这个人接了多少病号，临床上来说治好多少，没有治好多少，这样来。

心理治疗还真不一定比中医有效。我曾经看过心理治疗的书，好像是心理治疗效果最好的是佛洛依德学派的，有效率是17%？这个估计最差的中医都能达到该效果。我曾经看过心理医生，也找过中医，对我来说，我的经验是，中医>算卦的>心理医生。为何？无他，基于技术的傲慢。很多心理医生不是以病人为中心的。你可以说他没执行心理治疗的原则，但是这个是个普遍现象。说实在的，心理治疗其实是个相当不属于科学的范畴，你若是光看那些精选的案例，那就已经很不够科学了，如果再看那些详细的真实的案例，你会掉眼镜的。他之所以被认为“科学”，无外乎他披上了个看似科学的外衣。

同时，很多心理问题其实和身体状态是密不可分的。比如我这段时间压力大，可能引发心理问题；而我这段时间压力大引发心理问题，又进一步会使身体出现负面反应，从而再度引发心理问题，形成恶性循环。而我身边很多人都有这种情况。最典型的一个师兄，长期神经衰弱。我曾经神经衰弱，去看医生，他也没有办法，让我不要那么压力大（搞笑，当时是高考，还有考研的时候也是这样）。而中医起码还有出手的余地。事实上我觉得某些出手还是比较成功的，前提是你找对人。

关于转基因，其实我还有个疑虑，是关于基因调控上，我们过去传统的育种有的时候是让染色体加倍，但是加倍后的染色体表达并不是全部都表达。而基因操控是局限在一条染色体上的基因改变，它可能改变一条染色体上基因的排列位点顺序。这种情况下，有可能跟普通的染色体加倍和普通的染色体交换不同，如果基因调控是重点在一条基因内部的呢，那么转基因作物确实比其他类型更容易出现各种意外。除此之外，它确实和普通的遗传育种差别不大。辐射育种不在其内。

另外，还有一个，是关于基因扩散方面。试想下，我们国家有很多水稻啊大豆啊，这类的近缘种。我们假设做了一种bt转基因水稻或者大豆，而这个作物跟它的近缘种之间有一种共同感染的rna病毒，或者某个带质粒的细菌，这种情况下，通过病毒或者细菌的感染，有可能将bt基因弄到它的野生近缘种中去，形成基因扩散。关键是这个基因是有重要的表达意义的，有人说这个基因即使进入其他的植物，也未必就生活能力很强。。。但是这个不一定啊。。。我的第一个帖子里面主要是讲这些。对于人吃转基因作物的问题，如果已经做了小鼠的若干代的实验，我觉得这倒是没有问题的。

既然是讨论该问题，就不能光说正面的而反面的一点不说。正面的原理啊法则啊，基因作用原理啊，实验结果啊，拿出来晒晒，反面的也拿出来晒晒。连科普带讨论都有了，多好，干嘛动不动就上纲上线。不同的人对于认识世界有不同的观点，举钱学森老人做例子，或许有点不够恭敬，虽然从实践上来说他当时提倡人体科学未必是对的，我过去也多有腹诽，但是现在反过来看看，他在认识论上是没有错的。为何后来会出现那么多问题，那就是另外一回事了。