主题:从《山本五十六》看MRandson的错误 -- 思想的行者
我在前面说了如果日本选择毛泽东的支援朝鲜或者支援越南的方式---即出击+尊重的方式,那是很好的
问题在于日本没有做到尊重
但是从当时的国际环境下,日本如果选择不出击的话,是会被困死的,特别的是因为日本没有能源没有资源
所以日本应该要出击
我在前面表达的意思就是说从当时的地缘政治经济情况来看,日本出击的必要性,但是我一再的把日本的行为和后来毛泽东的作为相比较,说明日本奴役中国的做法的不道德性---实际上也成为最后日本自己泥足深陷的根源
恩格斯曾经评价过拿破仑的军事行动---拿破仑的大炮轰掉了欧洲的封建堡垒,但是拿破仑同时也奴役了欧洲人民
我的观点是日本应该要出击,但是不该奴役包括中国在内的亚洲人民
对后者我想咱们应该没有分歧,如果你认为我前面的观点不对的话,那么你给日本指出一条路来吧,在当时的情况下,欧洲列强控制着亚洲大陆,意味着控制日本工业产品的市场销路,控制着日本工业化所需要的必要的原材料,而且欧洲列强随时可能攻打日本---美国舰队已经攻击过日本并且与日本签订了不平等条约,日本不出击的话还能够怎么做?
至于说你提到的现代关系理论,当你企图应用该理论来辩论的时候,面对我提出的疑问,做出回答应该是属于你的事情,即举证责任在你
天底下的学问有很多,我完全有选择不涉入哪个学问的自由,更何况社会科学本身离现实世界往往有很大的距离,因为社会科学的数学建模往往比自然科学的数学建模要难很多,社会科学的变量太多
另外,我并不信奉丛林法则
- 相关回复 上下关系8
🙂中国禁运是意识形态对抗,你这个例子是不对的 2 妖猫drake 字934 2011-03-07 05:27:30
🙂美英不是因为日本侵略的非正义性来封锁日本的 思想的行者 字2190 2011-03-07 06:17:55
🙂西方列强侵略中国和日本插中国一刀有什么直接因果关系? 9 妖猫drake 字975 2011-03-07 07:12:04
🙂侵略这个概念包含出击和奴役两个意思
🙂你对侵略这个概念的定义,我不能赞同 2 妖猫drake 字1427 2011-03-07 22:40:47
🙂出击当然不一定要包含侵略了 思想的行者 字526 2011-03-07 23:20:17
🙂老兄啊,高唱从林法则的是"强者" 3 AleaJactaEst 字92 2011-03-06 00:24:42
🙂从反驳某人的“速度相对论”到反驳某人的“民族利益相对论” 2 思想的行者 字1833 2011-03-05 03:42:53