主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc

不可能用同样的要求和标准。

就像我以前看一个中科院的化学家的博客，觉得他的评论是很有见地。不过后来突然看到他来了一句“经济学这玩意没什么意思，研究人的行为的东西的难度比起分子动力学来说不可同日而语。”（大意如此）差点把我笑喷了。

宏观里面用Homogeneity 模型，也是不得以而为之。Heterogeneity模型不是没有，但是基本上不可能有解析解。而且改进也很难讲。所以用的人不算多。但是这个是宏观的特点决定的。否则谁有本事来建一个10亿不同偏好agent的模型来我看看。。。。

前几天刚看到Angrist的JEP文章，鼓吹randomized experiment的应用和前景，里面提到了宏观里面也可以如何如何。Sims直接回了一篇，说关于宏观的部分完全是”non sense“。

至于实证计量，不能称为计量吧。manipulate数据的，一般把自己称谓applied micro, macro, ....

不过话说回来，经济学家是最信奉竞争的，只要数据是公开的，manipulate数据得到的结论，迟早被人manipulate回来。。我觉得均衡结果是存在的，hehe.