主题：请忘情等铁路大牛谈谈新部长的降速 -- 范进中举

1）按照你的理论，现在的铁路--各国的铁路，也不应该跑慢车，应该一律跑极限，否则不经济。可现实不是这样。

2）你的第一、第二都对。

3）增加跑200的车，就可以减少跑300的车。愿意高价钱坐300的群体就那么大，减少车次，可以提高上坐率。200的车次票价降了，就有人来乘坐了。也许相对跑300的，经济效益下来的，但总比跑300的拉椅子效率高吧？总比啥也不跑的空路效益高吧？

4）道理见3，跑慢了未必不经济，吸引更多人群、提高道路利用率，当然是经济效益。

所以，单纯讲跑300和380哪个经济效益高，不是跑300比跑380的费用低就可以票价低，非常显然，跑380经济效益高。

可现实呢？上座率？道路利用率？低票价的慢车，一方面可以增加消费人群，另一方面可以提高道路利用率，提高了经济效益。或者说，通过“混跑”提高综合经济效益。

申明：非专业人士纸上谈兵，没有上座率、道路利用率等数据，两种模式哪个效益更好需要专业分析。我这里不过是根据高铁亏损倒分析铁路搞混跑的原因。