主题：李庄第二季庭审第一天结束 -- czm1968

从报道看这案子事实是很清楚的。

作为控方指出了

辩方对事实也没有反对

站在不懂法律的普通人角度，我相信这笔钱就是投资款，不然李庄完全没有必要去给她解释投资款和借款的区别（投资要不回来而，借款可以要回来）。现在的问题就在于这种“引诱”是不是合法了。

看了斯的辩护词，同样站在一个不太懂法普通人看来角度上，是不太喜欢的，完全在程序上纠缠，而不是正面的回应李庄到底有没有“引诱”徐丽军违背事实改变证言。当然纠缠程序也是律师的能力，但作为普通旁观者并不太喜欢律师这种能力，说得恶毒一些就是钻法律空子的能力，中国人就整体而言更加看重的是实体正义。

记得您的职业就是律师。如果李庄案过于敏感，能不能请一般性的介绍一下律师可以在多大的范围内“引诱”证人？因为很显然，律师对证人一点不“引诱”也是绝无可能的。很可以理解律师们对这个案子的愤怒。