主题:【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
残忍这个属性是套用于施暴者,而不是施暴者与动物之间的关系。更重要的是,为什么残忍是不好的?因为残忍这个属性对社会有害,对人与人之间的和谐关系有害,所以残忍会引起道德义愤,这种义愤说到底还是用来处理或者说规范人与人之间的关系的。至于残忍这个观察结论是根据某件发生在人与动物之间的事得出,还是根据某件发生在人与人之间的事得出,并不影响前面的结论。
当然,你可以说你不是这个意思,那没关系。我知道你不是这个意思。但你也应该承认自己一直没看懂别人的意思,日后不要轻易放话,把自己的不懂当成是别人文章的漏洞百出就好。不过你也可能还是不懂别人在说什么,依然只知道自己在说什么,这样是无法进行有益讨论的。
抓不住重点---重点在于如果人们真正关注的是动物而不是人,反应程度就不会有分别。事实上人们关注的还是事件中反映的人性,所以车祸和故意虐待的反响完全不同。
硫酸泼人关注程度小多了,会上网感叹骂人的人少多了,多数只是地方性新闻的程度,这是事实。当然,如果有一天泼人或被泼是重要人士,大概又会不同。这里面当然有猎奇的因素(类似于狗咬人vs人咬狗),但主流情绪是反感不是悲伤,已经足够证明我的说法---对泼熊踩猫反感是对人的反感,是对人的变态心理的反感,而不是对动物本身或者人与动物之间的关系的评价。
你能多发些具体回复总是好的,不过我在前面还有很多反驳帖看来也是别想得到回应了。除了没看懂就贬低赵文外,像是‘因为一些人嘴馋,国家每年损失十多亿美元是事实’这种经不起推敲的话一样只能起反效果,以后拿来做论点之前还是多考虑下吧。
- 相关回复 上下关系8
🙂赵“教授”是提出一种理论,但理论必须由实证支持,善良百姓 1 乱武 字92 2011-04-23 01:53:43
🙂看来跟你讲道德是对牛弹琴 1 卷心菜 字950 2011-04-23 03:00:09
🙂关于道德是不是制约人和动物的关系,其实实证已经很明白了 1 乱武 字1323 2011-04-23 03:31:29
🙂所以说,不懂就是不懂
🙂赞 友邦人士,莫名惊诧,长此以往,国将不国。 gogreen 字0 2011-04-22 19:15:08
🙂【讨论】保护动物,禁止把猫狗当宠物 10 丁不三 字430 2011-04-22 08:08:48
🙂你的问题在于先对动物保护进行极端解释,把极端解释的不合理 2 乱武 字705 2011-04-22 15:57:15
🙂一边以动物保护为名禁止他人吃狗一边为自己切狗的JJ找理由 1 猪头笨笨 字24 2011-04-24 19:51:31