主题：300万亿M2 -- 陈经

时间上/地域上.

如果按照你的说法,经济危机根本不会发生.危机本来就是生产的相对过剩.投资-->产品,总归要有人来消费才行,简单粗略分析下:

投资-->资源不受控/资源更加有限-->资产价格更容易上涨-->通胀--->国内消费能力下降/国外市场容量极限到达-->产品相对过剩-->资产回报率下降-->投资难以为继-->投机盛行-->泡沫破灭-->危机.

有钱人有房有车需求不过是奢侈品,中国没提供奢侈品的能力,消费力少了很大一块,或者说对经济发展没有用处,钱没处花了,更多的是一轮轮的炒.

一般人房价/教育/养老三座大山重压之下,有多少消费能力是可怀疑的.

出口,现在的形势也不容乐观,大幅增长的可能性在变小.

所以,现在的问题是很明确的,生产能力和消费能力/需求不匹配.这是危机感的源头.没有需求的生产能力就是浪费,短时间的浪费也是浪费.

在上面那个链中,帝国政策是为了控制更多资源,控制通胀的幅度;祖国政策是为了提升民众的分配权重.一降一升才可以让经济恢复生产--消费的均衡.

另外,终端消费品市场,我们依然有种失控感,这样让我们很多的生产能力都变成建筑在沙滩上的大厦,对外部的依赖太高,品牌的获取,生产能力的整合也是迫切的要求--山寨不过是这种要求的表现,需要几个强有力的龙头企业来完成这个整合.

过去的政策都是扩张生产能力为第一要求,这是正常的,中国本来就是后发国家,能力的获得是第一要务.今后可能要走消费引导生产的成熟国家路子,或者是创造新的需求,然后围绕新的需求产业升级,使得能力的效率最大化.

当然上面的分析是很粗略的,实际应当非常复杂.

比如一个美元贬值,就可以是国外市场容量下降,资源获取能力下降的双重压力,所以我对人民币升值抵消输入性通胀不抱乐观态度,除非人民币的国际化取得重要成果或者美元贬值使得老美对中东油源失控--对这两个结果我都不抱太高的期望,就我们的能力和表现来说.

投资的方向不同,对消费力的影响也不同.所以,要有次序.提高资源获取能力/降低资源消耗/解放消费力/创造/适应新消费力的投资要放在优先方向--我不反对高铁/基建,但优先级次应当仔细考虑,特别是边远地区的高铁建设,比如乌鲁木齐到西安的,没必要那么超前吧.

所以,宏观争论扩张或者紧缩没多大意义,应当精细化思维,统合分析利益结构和各种限制因素,然后明确什么该干,怎么干.我对我们有信心是因为可以干的事情有很多,所以有很大的提升空间.但如果不干或者胡乱干,这种信心是经不起消耗的.