主题：【整理】《竞争经济学》精义 -- 乾道学派

萨缪尔森写道：“高价格的结果是寡头产业经常（但不总是）能有异乎寻常的利润。在很多情况下，高度集中的烟草业和制药业的超额利润总是被当作政治攻击的目标。但是，进一步的研究表明，集中行业的利润率比非集中行业并高不了多少。这一结果是令人惊奇的。而对于那些希望得出最大的公司赢得最大的利润这一结果的人来说，这无疑给他们对大企业的批评造成了很大的困惑。”（第140-141页）

其实，只有那些肤浅的批评者才存在此类困惑。不错，例如微软公司1999年的资产总额为224亿美元，营业收入为145亿美元，其利润为45亿美元，似乎其资产利润率并没有高得出奇，其总经营成本高达100亿美元，净成本利润率45%，与10000%的毛利润率之间存在巨大差距。但是，如果看一下微软公司的财务报表可以发现，微软公司的有形资产并不多，它的庞大的资产总额是由于微软股票升值上千倍带来的。设想微软公司是一家不发行股票的私人公司，则其资产利润率就将高达5000%左右，利润将全部为比尔盖茨一人所有。由于股票发行，假设盖茨只占微软股权的1/3，盖茨现在只能享受15亿美元利润。但是盖茨并不亏。首先是资产评估时加入了无形资产成份，盖次拥有的软件专利及市场前景使实际上也许只有500万美元有形资产（含及技术人员价值）的微软公司被评估为2500万美元。由于评估低于市场预期，股票得以高溢价发行，例如溢价100，盖茨在出售其2/3股权又净得16.7亿美元，其自身拥有的1/3股权价值则膨胀至8.3亿美元。上市后股价继续狂涨至原始价的上千倍，盖茨的个人资产也就膨胀至83亿美元。就这样，极高的资产利润率被极大地稀释了，巨额利润被盖茨、原始股股东、基金、庄家、跟风散户瓜分了。

由于发行股票，微软获得了巨额资金，这笔资金被投向与软件无关房地产、钢铁、电信等产业，这些产业的利润率远远不及微软主业，这些非软件企业可能构成微软总经营成本的主要成分，却是微软利润的次要成份。这可能是微软总经营成本上升的第一原因。在主业上，微软本来只需要有一支很小的技术队伍维持视窗的版本升级，所费不多，但为了向市场表明微软对主业的重视，微软可能会用高薪招慕一支庞大的技术队伍，使之成为技术神话的载体，这样主业的成本也将比当年视窗第一版的开发费用高无数倍，成为总经营成本上升的第二原因。随着微软把手伸向浏览器及其他互联网软件，引起越来越多的法律纠纷，法律及公共关系费用日益突出，律师、法官、白宫人士、议员、游说人士、媒体也进入微软的支出清单，使其利润进一步遭到侵蚀，成为总经营成本上升的第三原因。巨额收入不仅使微软的外部环境日益复杂，也使其内部事务日益繁多，因此管理层不断膨胀，管理费用不断上升。副总裁们的薪水以千万美元计，而盖茨自己也奢华无度，例如购买专机，开豪华派对，邀请华盛顿政要和华尔街大亨们吃喝玩乐，这些都打入成本，成为总经营成本上升的第四原因。

如果把上述这些原因都剔除，则经营收入也许会下降至100亿美元，但利润却可能会上升至90亿美元甚至更多。问题是，盖茨一个人要独享这巨额利润是很困难的。如果盖茨不通过种种方式结交金融界、媒体和政要，完全可能有一场公众声讨在等待着盖茨。也许某家报纸或电视台首先发难，指责视窗定价过高，掠夺公众，紧接着以视窗软件具有高度外部性为名，众参两院立法对视窗进行价格管制，华尔街的大亨们袖手旁观，白宫人士向盖茨一耸双肩表示爱莫能助。或者一场抵制视窗，使用Linux的运动从美国发端，席卷全球。而这时微软内部祸起萧墙，感到分赃不均的高级经理们挺身而出揭发微软黑幕，而技术人员则要求要分享专利收益，向法院提起诉讼控告微软霸占他们的知识产权。这样，比尔·盖茨的好日子就到头了。事实上，由于盖茨是暴发户，还没有来得及在华盛顿构筑好政治代理体系，也缺乏与媒体巨头的良好沟通，当网景公司状告微软利用视窗的垄断地位进行不正当竞争时，盖茨就显得应对乏力，最后不得不取消捆绑浏览器计划。但是“祸兮福之所倚”，通过与网景一战，盖茨已经懂得了华盛顿的重要性，开始系统营建自己的政治和舆论保护网，专栏作家、电视节目主持人、名记者、大报主编、媒体老板，参、众议员、总统、部长及其秘书随员、政党竞选班子成员，还有著名经济学家、社会学家等，这些有头脸的人物都是必须笼络的。

笼络需要消耗利润，但是舍不得孩子套不得狼。垄断公司在消费者面前是强者，但在复杂的社会政治生态中，却不见得是强者，因此必须充分地浸润上层政治生态，才能确保自身的长远利益。说到底，是专利法（社会强权）赋予微软以巨额利润，而社会强权是由政治生态所确立和变动的。

不错，垄断性公司本身是社会强权的组成部分，但它只有在与其他强权的互动中才有保持自身的强权地位。例如，最近美国烟草公司面临着一场反烟草社会运动的严重威胁。我们知道，一百多年来，烟草企业凭借其垄断地位一直在获取着超额垄断利润，给社会带来巨额的医疗费用，并造成吸烟者的早亡。但受害者一直没有能够组织起来，提供确切详尽的资料，也没有得力的律师为之辩护，所以烟草公司一直能够为所欲为。但现在受害者组织得非常严密，2000年佛罗里达州一陪审团裁定烟草企业应向因吸烟患病者赔偿1450亿美元。烟草企业慌了手脚，5家美国烟草公司中的3家于2001年5月7日表示，无论上诉结果如何，他们都将向原告支付7.1亿美元，以缓和反烟草运动的攻势，争取社会舆论同情，争取主动权。当社会运动使公司力量处于相对劣势时，例如五、六十年代社会运动高涨，工人和其他社会力量在政治生态中占据主导性地位时，大老板们就必须交纳最高达70%-98%的累进所得税，而且不能随意解雇工人，不能随意制定工资政策。在北欧国家，迄今为止，情况大体依然如此，虽然社会民主党的力量已经有所削弱。

所有这一切都说明，垄断公司的确在获取着巨额利润，只是这部分利润被各种社会政治力量所分享，并且成为垄断性公司的巨大政治影响的源泉。

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/9/14/187954.html