淘客熙熙

主题:【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula

共:💬232 🌺1198 🌵14
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 马克思所依据的并非是市场的非理性

而是在信息不完备的情况下,资本的理性行为在长期看来可能是非合理的。

其实所谓的市场有效性的设定前提,大家都看得很多了。如果以这个为前提,计划经济是否也同样具有有效性?显然是的。推广开来,在理想条件下,任何制度都是有效的,极端的说,甚至奴隶制度也可以有效。而之所以在现实中出现各种问题,正是某些局限条件作用下的结果。如果局限条件更适应市场环境,那应该采取市场的手段,如果局限条件更接近计划环境,那就应该采取计划手段。就像没有任何一个国家会选择藏兵于民,因为这在现代的战争环境下,就是找死。所谓瑞典的全民皆兵,在任何超级大国的力量下,就是一个笑话。只不过因为它没有什么让人觊觎的价值而已。

至于所谓的市场的分配,所谓的帕累托最优,最优这两个字就是迷惑人的。尤其是对于分配制度来说,从定义中已经可以清晰地看出来,其实所有的分配结果都是最优的,这有意义吗?对于资本来说,短期看,任何取得更多货币的行为都是最佳的理性选择,因为可以增强其竞争优势。但是这种行为可能使得劳动力一方无法实现其自身的发展。在未来无法预期的情况下,资本会倾向于将劳动力的价值定到劳动力市场的最低标准,因为绝大多数情况下,资本对劳动力的竞争优势要明显的多。在经济整体向上和货币整体供应稳定的情况下,这种做法具有可行性,但一旦前提条件反转,因为劳动力只能依靠最低价格存在,缺少积蓄,自然无法维持整个的平衡。美国当前的状况,是因为廉价输入的产品和信用卡等借贷手段的存在使得爆发推迟。

经济危机在现代的体系下,确实起爆发的破坏作用是在被减弱,但这种减弱不是依靠所谓的市场机制,而是依赖于多个足够规模经济体的互相牵制和协作。其实某种意义上讲,现在的经济结构,已经开始接近社会主义的初级阶段的状态了,就是政府的信用已经成为经济最终的支柱。如果还停留在小政府,依靠市场的作用的话,任何政府的信用都不可能撑过任何一次真正的经济危机。其实判断一个政府是大政府还是小政府,唯一的标准就是其承担的信用保障,无论是国债还是货币的规模。而现在美国的做法正是按照社会主义处理的方式,由政府购入资产,否则按照市场的逻辑,应该让该破产的银行都破产啊。如果按照市场的逻辑,在每次的危机之后,实际上政府都将掌握更多的资本,从而走向社会主义的方向。但实际上这是资本所要避免的,结果自然就是现在美国的资本代理人制度,在危机过后,遵循所谓的市场规则,将国家信用保障的资产,重新发放给资本。

马克思是真正伟大的智者,无论从任何一个方面,他的思想都有了不起的内容。也许个别环节有些局限,但他达到了一个时代的顶峰,是任何一个所谓的西方经济学家都无法比拟的。

通宝推:真理,SkyWalkerJ,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河