主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula

这次金融危机以来，我在西西河经常看到议论认为马克思主义经济学可以完美的解释西方的经济危机。西方经济学家是因为阶级偏见，才拒绝接受马克思的理论。刚才猪头大将又提到这一点，我就单独发个帖子，谈一下我对马克思主义消费不足理论的看法。版主如果觉得发在这里不合适，可以转到青史版。

这个理论的逻辑大致是这样的。资本家剥削了工人的剩余价值，因此工人的工资少于他生产的商品的价值，他没有能力把他生产的商品全买回来。根据这个理论，加上马克思的经济社会学，资本家的社会属性使他是个对利润的偏执狂，他榨取利润的最终目的并不是为了自己消费享用，而是为利润而利润，因此对榨取来的剩余价值，他只是消费很小一部分，绝大多数作为投资，扩大生产，谋求更大的利润。由于他将剩余的资本用来投资，建设厂房，购买机器等等，暂时经济仍然处于均衡中，不存在消费不足或过度生产的问题。但是时间一长，积累的生产能力越来越多。而最终的消费能力，因为工人挣的是生存工资是固定的。资本家出于他的社会属性，只关心利润，并不想多消费，因此他的消费能力也是固定的。固定的消费能力同不断增加的生产能力之间就出现了矛盾，矛盾积累到一定情况下就会爆发经济危机。

首先，这个消费不足的理论并不是源于马克思本人，马克思自己的危机理论是利润率下降。但是过去100多年来资本的利润率并没有怎么下降，因此现在提这个理论的很少。马克思主义消费不足理论始于30年代，其实是凯恩斯化的马克思主义。凯恩斯对大萧条的分析是消费不足，这个理论吸取这一点，但是从收入分配的角度入手，加上了马克思主义的阶级分析。

如果你学过中级的微观经济学，学过基本的一般均衡理论，看到这个理论的结果一定会很奇怪。因为一般均衡理论最有名的一个结果就是，总存在一个价格可以将所有市场出清，不可能出现总供给大于总需求的局面。这个理论里又没有像菜单成本，垄断竞争那些新凯恩斯主义的市场失灵，怎么会出现总供给大于总需求的情况呢？答案就在于这个理论假设了一个很特殊的资本家的消费函数而且假设资本家是非理性的。用现代经济学的语言来说，它其实是假设消费到了一定程度增加消费的边际效用是0。但是如果资本家现在的财富可以满足他现在和将来所有可能的消费需要，资本家为什么还要扩大生产，赚取更多的利润呢？回答就是上面提到的资本家的社会属性。但是从上面的分析可以看到资本家扩大生产其实会导致经济危机，最终并不能增加利润，还会导致亏损。因此这个分析要自圆其说，资本家必须是非理性的，短视的，不象马克思主义者那样可以洞悉未来。

这两个假设只要不成立，这个理论的结论就不能成立。对于资本家边际效用是0这一点，我很难接受。这个世界上，如果想花钱，能花钱的地方多的是。比如买支球队，象纽约扬基队就得上十亿美元，或者可以建造个宫殿，真要花，几十亿美元不成问题。如果资本家想延长寿命，甚至是长生不老，可以把钱投进医学研究，这可是个无底洞，几千亿，几万亿花进去都不成问题。而要改变这个消费不足理论的结论，不需要资本家真的把这些钱消费掉。只要边际效用不是0，资本家就会根据未来投资回报收益的变化，来调整自己的消费。如果未来投资回报是负的，象这个理论预期的那样，资本家就会放弃这些投资，改为把这些资本消费掉。在这种情况下，市场均衡总是存在，不可能出现消费不足或投资过度的情况。

即使我们接受资本家边际效用是0和非理性，这个理论也不一定能导出它的结论。我们还需要假设工人挣的是生存工资，不随生产的扩张而增长。我已经在别的地方写了很多马克思主义和工资增长的问题，这里就不多说了。我只想说这个假设和过去200年的现实情况不符。事实上，不仅工人的工资在不断增长，而且工资占美国GDP的份额始终不变，一直在三分之二左右。因此生产能力也就是供给是在不断扩大，消费能力的扩大速度同生产能力一样。不会存在消费不足或供给过度的问题。事实上，50多年以前Kaldor就提出了这样一个经济增长的模型，工人没有储蓄，所有的收入都消费掉，资本家没有消费，所有的收入都投资变成资本。但是他假设工人的工资等于边际生产力，因此随着资本投资的增加，工资也增加。在这种情况下，没有消费不足，经济始终处于均衡。

最后，这个理论还跟许多事实不符，按照这个理论，如果工资增加，工人的购买力增加，经济会更接近平衡，危机发生的可能性会降低，相反如果工资降低，工人的购买力降低，经济会更偏离平衡，危机发生的可能性会增加。可是事实上，在经济危机发生之前的经济扩张期，工人的工资是增加的，经济危机发生之后的恢复期，工人的工资是降低的，而且失业率增加，工人的购买力大大降低，按这个理论，供给和需求的缺口应该是大大增加才对。经济应该进入更大的危机，而不是恢复。马克思本人其实已经注意到这一点，在资本论第二卷里驳斥消费不足的观点，他的危机理论是建立在利润率降低的基础上的。而且过去200年资本一直都是在扩大积累，按照这个理论，资本主义消费不足的矛盾应该越来越严重。我们观测到的应该是衰退逐渐加重，而不是经济周期。