主题：翻译：对戈尔《气候灾难真相》的质疑译者前言 -- hwd99

共:💬37 🌺149

老大河待整

翻译：对戈尔《气候灾难真相》的质疑译者前言

翻译：对戈尔《气候灾难真相》的质疑

译者前言

美国前副总统戈尔因拍摄纪录片《气候灾难真相》，推动全球应对气候变暖灾难，获得了2007年的诺贝尔和平奖。这部纪录片极富感染力，在我国国内广泛传播，推动了我国政府和老百姓对气候问题的广泛重视。

2009年10月21日温家宝总理亲自接见了戈尔先生，2010年6月10日，由中国科技部21世纪议程管理中心、美国气候项目组织、中美可持续发展中心共同主办的“应对气候变化培训”在北京开幕。来自中、美等国的300余名政府官员、专家学者、非政府组织及相关企业代表，参加此次为期两天的培训。中国科学技术部副部长王伟中，诺贝尔和平奖获得者、美国前副总统阿尔戈尔等出席开幕式并先后致辞开幕式结束后，作为美国气候项目组织创始人，戈尔在北京亲自为“应对气候变化培训”学员授课。

自2005年以来，中国政府通过了多项旨在减少排放温室气体的法律。总理温家宝亲自领导"国家应对气候变化领导小组"，落实各项行动。戈尔多次称赞中国积极应对气候变化，包括在该纪录片中称赞中国制定的汽车排放标准比美国严格30%。

在2009年底哥本哈根国际气候大会上，温总理代表中国政府庄严承诺，到2020年单位国民产值排放二氧化碳降低40－45％。并代表政府表示“中国政府确定减缓温室气体排放的目标是中国根据国情采取的自主行动，是对中国人民和全人类负责的，不附加任何条件，不与任何国家的减排目标挂钩。我们言必信、行必果，无论本次会议达成什么成果，都将坚定不移地为实现、甚至超过这个目标而努力。”虽然哥本哈根大会并没有达成有效的共同协议，但是，在该会议上，我国却是唯一承诺在国内采取行动的国家。

去年下半年，一场强制性的限电风暴在全国各地刮起。这不是因为用电紧张，而是因为各级地方政府正在拉闸限电，以便降低能耗，完成为温总理代表中国政府对国际社会作出的的承诺而制定的计划。据新闻报道，“学校里，电脑没法用，孩子们的多媒体课停了；居民们的冰箱、电视一一进入尘封状态；眼下，农村正是给白菜和萝卜等蔬菜灌溉的时节，停电导致水泵不能运行，菜农们只能干着急。在河北安平县，甚至连医院和马路上的红绿灯都被纳入停电范围。”

中国政府和人民在应对气候灾难方面的努力有目共睹。虽然中国在二氧化碳减排方面做出了切实的贡献，而且，根据中科院副院长丁仲礼院士近日在新华网的一次访谈中提到了确切的统计数字，“从1900年到2005年这一段时期，中国的人均累计排放是全世界平均数的三分之一，是发达国家的十分之一，是美国的二十分之一。同样，我们今天的排放，也刚刚达到或者略超全世界人均排放的平均值，这也只有美国人均排放的四分之一，欧洲发达国家平均的二分之一。”

而美国长期以来是世界上排放二氧化碳最多的国家，也是世界上人均排放二氧化碳最多的大国、却连国际社会1997年共同通过的京都议定书也不遵守，而且在媒体上故意栽赃中国。去年哥本哈根大会之后，美国长期以来在低碳问题上的道德负面形象，在西方，突然发生了转变。丁仲礼院士曾在一次公开访谈中说“中国现在已经是众矢之的”，说的就是在西方媒体的宣传下，全球变暖最大的道德负面形象，已经由原先的美国变成了中国。这是因为中国人口最多，现在排放总量超过了美国，成为世界第一。于是西方就在这点上做文章，宣传“中国排放最多，排放增长最大，是近年来排放量增加的主要来源”。例如，前年底，美国纽约时报和华盛顿邮报的评论，链接出处

迄今为止，美国没有采取任何行动。另一方面，美国前副总统戈尔先生极力给大家介绍，气候变暖正在威胁人类生存，我们必须削减二氧化碳排放。我们不禁要问，美国为什么不采取行动？我们应当全面了解美国和西方科学界的看法，才能了解事情的真相。

目前，气候灾难论是国际社会的主流观点。1988年联合国各成员国，包括中国和美国，成立了政府间国际气候变化专门委员会（IPCC)，该委员会汇集各国科学家，要求以科学评估的形式搜集、整理和汇总全世界在气候变化领域的研究成果，提出科学评价和政策建议。2007年出版了第四次评估报告。在这些评估报告中，总结评估了二氧化碳排放增加，引起气候变暖，从而产生灾难的根据和危害。

戈尔先生在纪录片中谎称，最近900多篇研究工作都支持这个结论，气候变暖灾难是科学界共识。事实上，美国科学界有大量反对者。曾任美国政府首席科学顾问，美国麻省理工学院教授Lindzen院士，也是美国研究气候问题的权威，就是一位坚定的反对者。美国科学家们还成立非政府间国际气候变化专门委员会（NIPCC)----一个与政府间国际气候变化专门委员会（IPCC）针锋相对的学术组织，针对政府间国际气候变化专门委员会第四次评估报告，由弗吉尼亚大学教授Fred Singer博士牵头，出版了厚达860页的专著，《重新思考气候变化》（Climate Change Reconsidered），反对当前气候灾难论。

针对戈尔的《气候灾难真相》，美国学者早在2006年就提出了针锋相对的报告，这就是《对戈尔《气候灾难真相》的质疑》，该报告是美国竞争企业学会高级研究员马洛刘易斯所著。本文是中文版翻译稿，由中国科学技术大学黄卫东博士组织研究生翻译。

事实上，学术界对二氧化碳排放引起的气候灾难的质疑之声从来就没有中断过，但是，这种质疑之声很少为中国公众知晓。2007年IPCC获得诺贝尔和平奖，主流理论事实上已经被视为近乎真理，进而成为政治家们在国际政治、外交博弈中的工具。西方借此向全世界其他国家出口到西方的产品征收额外的碳税，从而无偿占有财富。而中国对此毫无办法，只能祈求西方的良心，是近期这场外交斗争中最大的失败者。

在二氧化碳排放引起气候灾难主张中，目前基本论据中，被学术界基本公认，较少受到质疑的包括：第一，最近50年，大气中温室气体的浓度明显增加，第二，大气二氧化碳浓度升高，会引起气温增加，第三，最近50年，全球气温明显升高。即使对第三点，IPCC气候报告和戈尔先生宣称的近期气候增温加速，已经被大多数研究者所否认，因为最近10年，气温增加速度明显下降，甚至部分研究者认为，已经出现全球气温停滞乃至下降的趋势，人们应该考虑气候变冷带来的问题。

支持和反对气候灾难观点的分歧主要体现在以下几个方面：

1、关于升温幅度，双方都一致同意，大气二氧化碳浓度加倍，从工业化之前的280ppmv（1800年）升高到560ppmv，只考虑二氧化碳直接影响，全球气温增加不超过1°C。双方的分歧是对反馈作用的评估，支持者认为正反馈效应，温度会增加到2－3摄氏度，而反对者根据实测数据得到的是负反馈，最终引起的温度变化小于1摄氏度。2009年Linden院士根据1985－1999年实测大气层顶净辐射与海水表面温度变化之间关系，得到了反馈因子是负的。而气候灾难论的主要支持者， Trenberth等研究了该批实测数据，在2010年发表文章报道了他们的研究结果，给出的反馈因子也是负的，等于认可了反方的负反馈结果。双方的文章均发表在地学领域著名的专业期刊上。

2、反对者质疑气候预测的理论基础。目前支持方主要根据模型计算得出了大气二氧化碳浓度加倍导致的气温增加幅度，模型需要考虑大气湍流流动，由于目前计算机在速度内存等方面限制，还无法直接计算湍流流动，通常是根据试验数据总结的经验模型来计算，而经验模型有特定适用范围，在计算中误差较大，用于长期的气候预测是不可靠的。这是支持方无法否认的。把气候系统简化成一个物理系统，气温的上升，或者说气候的变暖应有持续的外界能量支持。太阳是地史时期地球气候变化的最为主要的驱动力，这是地球科学最为经典的理论之一，已被大量的研究证实。

3、关于气温升高2摄氏度以上，是否会引起灾难，双方的观点也是对立的。历史上来看，温度变暖，超过现在气温就多次出现过，包括人类有记载的历史。在有人类活动以来的历史中，各种记录表明，暖期适合人类社会和自然生态系统的发展，而冰期对人类社会和自然生态系统的发展造成灾难性的影响。如我国宋朝，气温比现在高，气候变暖，产出增加，人口也大幅度增加。同期欧洲也积累了较多财富，体现在那个时期兴建了大量教堂。三叠纪恐龙统治地球的时期，气温比现在高3－6摄氏度，当时地球上植被茂盛，被认为是目前人类使用的化石燃料的主要来源。由于二氧化碳是植物光合作用的原料，大气二氧化碳浓度增加，植物光合作用速度将增加，植物生长加速，从而增加农业产出，有利人类社会。

2009年11月发生了“气候门”事件，多位支持气候变暖的气候学家的邮件和文件被黑客公开。邮件和文件显示，一些科学家在操纵数据，伪造科学流程来支持他们有关气候变化的说法。普通老百姓也开始怀疑全球气候变暖的可信度。参见：

[URL=]

http://baike.baidu.com/view/3046022.htm[/URL]

当前围绕气候变暖问题展开的国际斗争，就是西方要借此机会向我国和其他第三世界国家出口产品征收碳税的问题。由于我们的经济发展，依靠的是两头在外的出口加工型工业，这使我们无法应对西方蛮不讲理的碳税征收。重新考虑当前的经济发展路线已经到了刻不容缓的时候了，我们必须发展独立自主的经济，方能摆脱对西方的依赖，从而免除被西方讹诈。

参考：.

解读IPCC报告关于大气[CO2]加倍对气候的定量影响

链接出处

IPCC报告：外链出处

IPCC究竟讲了什么？一 IPCC评估报告 [ 橡树村 ] 链接出处

Warren Meyer 气候变化怀疑论者的科学依据

外链出处

王中宇气候变化问题的非主流思考--事实与逻辑外链出处

汪建君气候变化的另面观——谨慎看待CO2和全球变暖外链出处

曹荣湘谁是气候变化之父（气候变化研究历史）外链出处

李海东美国气候变化政策的演变从边缘到中心：外链出处

Climate Change Reconsidered 外链出处