主题：【原创】幽诗、悠诗、仁诗 -- 九霄环珮

其实主要是过去的语言太古老了，废弃了繁体字，废弃了文言，没有了诗书礼乐的环境，有些微妙的涵义就容易丧失，理解起来也不顺畅了。比如“仁”，我们还是转换下说法更容易抓住本质。这个仁里面最最重要的一个本质，就是“奉献”，还要加上“主动”二字，凡是符合这个的，在儒家那里都可以叫做“仁”，儒家把“仁”作为自己的最高理想是明智的。

其实早期的儒生是很可爱的，他们完全明确自己的边界，基本上不越界作乱。董仲舒唯一撒大谎的地方就是给皇帝老扯淡扯出了个“天”来，拍皇帝老儿的马屁，叫人家“天子”，于是儒家这才能坐稳了江湖老大的地位。

儒家一整套的学问，基本上都是导人向善的，所以，何为“善”对于理解儒家就变得很重要。简单点说，善有大小，大善之为利，人生来的本质就是趋利避害，饿了要吃，冷了要穿，所以施人以粥米衣物，此为小善。舍己为人，此为大善，小善易为而大善不易，所以儒家出场了。

整个儒家，就跟一部《组织行为学》一样，不过现代的《组织行为学》显然针对的对象是客体对象，是非人得世界，而儒家的对象，是人，是一个完全的人得属性的世界。儒家的学问，绝非金科玉律，是要随着人对于不同时代与环境的适应性做出调整的，所以，也有人把儒家称作儒教。把儒家放在宗教或者等同行为规范的背景下去看待就不会有那么多困惑。

但这个说法也有漏洞，因为我们说宗教这个词，一说便是以西方所言的宗教为背景的。就是仅仅说佛教道教与基督教，那差别都是很明显的，假如再把儒教也算进来，大致上，基督教是与儒教同等程度的东西，而且作用也很类似，起到规范社会行为的作用。而其之上的形而上的观念，我们都很清楚，东方与西方迥异。东方人得哲学更在乎如何表达“人”，西方人得哲学更在乎如何表达“物”，一个是主体的哲学，一个是客体的哲学。而这两者就如同一个硬币的正反两面，其实本质又是相通的。

这里面一个非常典型的思想史得案例，就是“地球是圆的”这个概念在东西方的不同表述与发现，你稍微去追溯一下，就能很深刻的体会东西之不同。参透这点，其实非常好理解现代意义的科学为啥不可能在中国诞生，这就跟非洲人要生个白皮肤一样难，除非基因变异。扯远了，有点快跑题了。

回头来说你这个困惑，其实你主要是太相信儒家了，把儒家的那个“天”等同于道家所言的“天之道”里的“天”了，自然你就拎不清了。其实儒家整个的学问并没有脱离道家的哲学背景，他们的很多规范界限都是在认识道家所述的哲学背景（这个背景其实也就是《周易》所划定的）下去划疆而治的，试图去创立一个服务于社会与政治的规范来。但是无奈，总出纰漏，所以从孔子那就开始立规矩：子不语怪力乱神。到董仲舒那又立一规矩，皇帝要敬天爱人，“天”是什么呢？天就是你要是不乖我就要抽你丫的，多么拟人的一个老天呀。其实这就是儒家制造的迷信，是为了完成对皇权的制约生扯出来的东西。

从历史看，这也是有效的方法，因为当时没有人能制约皇权，唯一能够降伏制约人心之“恶”的就是宗教了，可是那时候中华大地上哪里有宗教可言，早在春秋战国时代这个就被破坏了，再到百家学说出现，原始宗教信仰的土壤已经彻底被瓦解。所以不得已，儒家引入一个“天”的概念，好在这个时期仍然是一个迷信盛行的时代，老孔说“不语怪力乱神”，小董偏要说，君失道，天要现异象，这一老一少，互相打嘴巴，好在没有人深究。因为聪明的皇帝不想深究，关起门自己炼丹去了，不聪明的皇帝被儒家教得老老实实的，护佑苍生，皆大欢喜。好在，现代科学根本不可能在主体哲学观念的背景下产生，因此，成就了儒家两千年的道统。

当然，我这个叙述粗糙的很，期间儒家不是还跟释道合流嘛，其实这个合流都很容易想象，肯定不是释道的要求，而是儒家的内在需求导致的。儒家学说内部总有迷信未解，科学又迟迟搭不上手，所以只能转而向形而上诉求，比如想方设法把“天子”之“天”归于“天道”，奈何道家之天只管君子，不管天子，儒家又素来以孝敬天子为务，所以这就栽进沟里爬不出来了。搞到辛亥时期，众人都跳出来开始批孔批儒，其实是为了斗倒皇帝老儿。到老毛开始打倒孔家店，其实是为了扫除封建余孽，扫除权力崇拜，不过比较逗的是越扫除他个人的权威越盛，这也算个悖论，木有办法。

今天的儒家处境其实有点可怜，不过老话说嘛，可怜就必有可恨，然也。现在的儒家处境还是很尴尬，或者说，许多人已经在考虑还要不要它了。如果不要儒家，那必然只能走全盘西化，行为规范没有了，这比啥都可怕，今天中国社会种种匪夷所思之事，都是这个行为规范缺失的直接结果。我想孔子那时代比我们今天看到得应该要惨烈的多，估计就是人民“互易其子而食之”的惨象，要不他哪来那么大心愿，要为天下人立规矩呢。

所以，这里就说到“仁”了，显然“仁”所符合的天道并不是道家所言的“天道”，而是儒家自己的宗教，其实从外部来看，儒家的最高理想就是“仁”，之外没有更高的了。你要非说有个更高的“天”存在，那就跟基督教非要考证耶稣是不是爸妈生的一样不靠谱，都属于超级大迷信。不过有意思的是，中国人从来不会真心相信儒家那个“天”，倒是西方人很执着于耶稣是哪年生的，其实境界比佛教寺庙里拜拜的差不多，后者还比前者更有希望点，因为后者拜拜其实是为了“利”，并非真心信仰泥菩萨，这样的人群是易被教化的；而前者的执拗才是人类战祸之根源，民族国家民族战争，十字军东征，一个缺失了人学的世界在科学这把利剑的协助下能够怎样毁灭世界是很容易想见的。

所以儒家再怎么问题一大堆，还是必须要的，只不过得搞升级版了，不升级不好使。这个升级，就得贯通形上学，将“仁”的理想真正纳入到主体哲学观的体系中。把人得行为规范用现代科学的理性重新评判与衡量，重新塑造儒家向善之规范与价值。靠西方的所谓普世价值是靠不住的，西方没有人学，他们的社会行为规范都是拼凑的，一个普世价值，标题喊的很大，但其实内容极其空洞，虽然也认识到“奉献”之于人类的价值，但限于系统性理论得缺失，他们的所谓“奉献”只能行进到“小善”的境界，很难超越人性私欲的藩篱，并且还发展出了类似于萨特与波伏娃这样的怪胎。

西方的价值有着多元化的倾向，而东方的理想价值是单一趋向的。从人得懒惰天性来说，西方的价值是纵容自我的，很容易被接纳的，而东方的正好相反。但如果考虑一个更为宏观的背景，就是“天地不仁以万物为刍狗”的话，东方价值取向的可贵就一目了然了。地球总是有限的，人类想要尽早走出地球去，就不可能不汇聚这个地球所能够有的一切资源与能力，否则，人类的消亡是迟早的事，并且我认为这个消亡的倒计时已经开始了，也许是一千年或者二千年，总之如果让我选择，我选择东方哲学与价值。

记得陈凯歌的《赵氏孤儿》里就有个这样的价值观的碰撞，也因为很多人没看懂那个桥段，说《赵氏孤儿》是个烂片。就是原版的赵氏孤儿是赵氏主动献出自己的儿子救了别人家孩子的命，这个在中国人这里很好理解的，因为这就是我们历史上的价值观，我们缺乏个体的概念，孩子是从属于父母的，因此我们不觉得这个个体是拥有权利的。但是这么拍西方人就看不懂，他们觉得自己的孩子也是人命，但凡是人命就是可贵的，神圣不可侵犯，一个个体无权决定另一个个体的生死。用一个人得生命去换另一个人得生命无论如何跟崇高搭不上边的。陈凯歌为了国际票房，不得已把赵氏救孤编成是一个偶然的桥段，虽然这符合了现代世界的价值观涵义，但却丧失了“奉献”的主动性这一深刻内涵，变成一个学雷锋做好事的段子，把中国观众看得一头雾水莫名其妙，外国观众看得估计很亲切，原来中国也有跟我们一样的好人啊，只是外国观众绝对不会有看《拯救大兵瑞恩》那样的震撼。

其实中国人完全有必要来做儒家升级的工作，而且我不觉得这是行不通的，在我看只是任务繁重，却没有啥难办的。我们必须要参与世界价值规范的制定，不要等全世界都统一价值观了，中国人变成个另类，那就只能等着文化被围剿了，但明明中国人得哲学观世界观其实是最透彻的，根本不需要臣服于其它体系。我们应当改造自己的传统价值，使之于现代世界相适应，使之与普世价值相对接，如此，中国文化才能真正的走出去，反守为攻。关于中国传统文化的事说起来太多了，挂一漏万，说得多了难免误导人，什么都想涉及往往又难以周全，兴之所至，就扯这么多吧，姑且一看，就不要跟我争论了哈。

--------------另：合并下上次补充内容的帖子方便阅读

补充几句

儒家的那个“仁”是历史范畴的概念，确实是不究竟的，而且越到后来变得越虚伪，原因就是漏洞太多，规则被人玩熟悉了以后，钻空子的人太多了，但不表示儒家的本意不是好的。

比如你所言这个仁，假如我是赵氏，我要救孤，我牺牲了自己去救了人家，那这显然就是“仁”，如假包换；但是如果我是牺牲了自己的儿子去救孤，那这算不算“仁”呢？如果按照过去的社会环境考量，这显然也是“仁”的，因为过去的人把自己儿子的命看得跟自己的一样的，要儿子的命跟要自己的命是等价的，在去过社会环境下，虽然也可能有个别人不这么信仰祖宗天地，但那毕竟是少数，所以这个规范就如同现代律法一样，是完全成立的。但后来大家发现这个规则可以被利用，比如我可以装作很“仁义”，靠不断的牺牲别人的利益靠不择手段可以获得好名声，带来更大的收益，这个时候，这个规则就失效了。所以，很显然，传统的儒家规范是建立在他那一整套的普遍社会信仰的基础之上的，而那一套经过了两千年的充分发展，已经非常完备与成熟，但不是律法。新世界的文明带来了新的生产力与生产关系，现代工业生产的一个强大的保障就是现代律法，律法又是不讲人情的，所以传统的儒家在这里变得无所适从，价值观的冲突更加矛盾重重。社会信仰被瓦解之后，儒家规范更是变为一纸空文，所以出现我们越是强调儒家的主体性越是希望恢复儒家道统正脉，便越是给小人坏人以便利，更从另一个意义上瓦解了儒家规范之于社会的积极意义，连带中国传统文化跟着遭殃，被人唾弃与瞧不起。这一切完全在于没有找到正确的方法来梳理我们的传统与价值。说到底这也是不能够同时充分的了解传统文化与现代科学现代世界的结果。

----------------------------------------

注解：关于“。。。思想史得案例，就是“地球是圆的”。。。”这个话题请参考这贴：wuzhide:一点说明、顺便贴点以前请教别人的讨论