主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A

经常看到有人抨击现在的文化、宣传部门，说其不称职。但比较文革前后的文宣效果，我却吃惊地发现，文革后的文宣部比文革时及文革前的文宣部，要称职得多。

文革后对文革的反动，其实也是一种“文革”，姑且称之为“文革2.0”吧。很多人，包括目前的官方都把“真理标准大讨论”视为“文革2.0”的开端。这么说也不是不对，但对目前思潮影响至深的却不是“真理标准大讨论”，而是2个人的死。

这件事发生在1982年7月11日的陕西省西安市，那个“身着军裤的英俊小伙”就是年仅24岁的第四军医大学空军医学系三年级学生张华。这个英勇救人事件有个非常不幸的结果——救人者张华抢救无效死亡；被救者魏志德，在救上来之前就已经死亡了。

张华勇救掏粪老人的事迹在第二天就上了《西安晚报》，由于“文革遗风”的影响，《西安晚报》热情讴歌了张华舍己救人的精神。近4个月后的11月2日，《人民日报》发表了长篇通讯《当代大学生的榜样——记人民解放军第四军医大学学员张华》和评论员文章《争做新时期的优秀大学生》，号召大家要像张华那样，做一个有“崇高的共产主义理想，高尚的社会主义道德，孜孜不倦学习科学文化的钻劲，高度自觉的组织纪律性”的新时代大学生。由于受到更深的“文革遗风”及“文革2.0新风”的影响，在《人民日报》的长篇通讯里，张华被描述成“坚决支持党的十一届三中全会决议，坚决反对‘四人帮’，坚决支持‘工厂奖金制’和‘农村责任制’，坚决反对把十一届三中全会决议视为‘走回头路’”的、热情向党靠拢的、有追求的大学生。文章是这么说的：

和现在一样，质疑或者说假装“小心翼翼地质疑”的声音，来自南方的地方报纸。具体哪家报纸现在已不可考了（其实是我懒，有时间再考证吧），只知道可能是浙江的小报。说这个质疑符合“人性”也行，文宣部有意为之也行，反正是在《人民日报》大规模报道并“定调子”的之前和之后，这个质疑的声音就成为了主流，也因此成为真正改变“文革遗风”的第一根稻草。

在浙江小报发出异议后不久，全国主要报纸特别是地方报纸，和各大大学，开展了“大学生救掏粪老农值不值得”的大讨论。当然，在讨论一番后，报纸也罢，大学也罢，总得给这个讨论安上个“政治正确”的帽子，所以就得出了这样的结论——“虽然不值，但在社会主义国家，还是得这么做的”。这么样？很勉强很有趣吧。

“人都是自私的”，这是这场讨论得到的第一个结论。自私乃“最高人性”，所以要求一个人的生命来换取另一个人的生命是不人道的。这个说法在今天广为人知，但在30年前，还是个羞羞答答、不可对外人言的玩意儿，是需要用底裤遮住的“耻处”。一个舍己救人事件，最后竟然发酵并得出“人都是自私的”这样的结论，并将自私的种子深深地种在人心里，是张华事件最大的成果。

这个讨论收获颇丰，可以说是硕果累累。除了“人性是自私的”这个硕果外，还有2个主要的、影响至今的“硕果”——

第一个硕果是：人和人不同，有高低贵贱之分，这也是对前27年最关键的“反动”之一。

“值不值得”大讨论用了一个很好的切入点，即人是不是等价的：

那个年代的大学生，是百中取一的“天之骄子”，一个未来军医的价值自然不是一个老农可以比拟的；张华年仅24岁，他可能服务社会的时间，也不是一个69岁、行将就木的老头可以比拟的。所以这场“在既定框架里的讨论”的胜负，并无悬念。

参与讨论的“天子骄子”们，以为这就可以固化大学生的社会地位了。很可惜，“值不值得”大讨论的硕果不可能只被那个年代尚稀缺的大学生们独享，而是社会化了，也最后精英化了。

大学生稀缺，大学生“更有社会价值”，所以死了不值，那么在大学生不稀缺而大款稀缺的时候，大学生为大款牺牲自然也是应该的，是这个理论的自然延展；小民不稀缺，权贵稀缺，权贵“更有社会价值”，那么小民为权贵牺牲也是值得的……甚至，每个人都能找出自己更稀缺的理由（生命只有一次这个理由已很充足了），所以每个人都没必要为别人牺牲。

第二个硕果是第一个硕果结出的硕果——即让人分出细密等级，让“人民”这个概念碎片化。分成碎片后，一点波澜就可以让以前的人民现在的碎片斗得不亦乐乎。

你说你是人民？错！现在根本没有人民这玩意儿，只有人民的碎片。买得起别墅的是大款儿，一次性买得起房的是小款儿，分期付款的是房奴，想买但买不起的是准房奴，不敢想的是屁民。

除了房产外，还可以用职业来碎片，用收入来碎片，用财产数量来碎片，用地域来碎片，用性别来碎片，用转基因来碎片，用毛泽东来碎片，用对任何政策的支持与否来碎片，用薄王来碎片……

你知道现在有多少个阶层吗？反正我是不知道的。

2001年，中国社会科学院“当代中国社会阶层研究课题组”告诉我们，中国有：国家与社会管理阶层、经理阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层、城乡无业失业和半失业人员阶层等10个阶层。

在之前的2000年，中央党校《当前党政干部关注的深层次思想理论问题》课题组告诉我们，中国有：社会管理阶层、知识分子阶层、企业家阶层、国有企业工人阶层、城镇集体企业工人阶层、乡镇企业工人阶层、雇佣工人阶层、个体劳动者阶层、私人企业主阶层（雇工8人以上）、农村村务干部阶层、农业劳动者阶层、农民工阶层（特指涌入城镇的农民工和保姆）、失业半失业阶层、离退休人员阶层、无职业者阶层等15个阶层。

前些年网络告诉我们，中国有：草领阶层、木领阶层、铁领阶层、铅领阶层、锌领阶层、铝领阶层、铜领阶层、锡领阶层、银领阶层、金领阶层、白金阶层、钻石阶层等12个阶层……一句话，不把人民高度碎片化不能罢休，如果15个阶层不够，还可以搞20个，50个，100个沙粒级阶层，甚至14亿个纳米级阶层！

为什么要把人民碎片化？因为这才是对文革最大的清算，才是真正的“拨乱反正”——文革是什么？不就是一帮自以为团结的小民以群众运动方式斗权贵么？碎片化甚至散沙化后，还有人民这个概念吗？还有群众运动的基础吗？没有了，自然就可以分而治之。

碎片是虚弱的，因此碎片后的统治非常容易，给个清官让他们念想就可以了。这时，最有用的是广电总局。

你不是恨腐败吗？我给你拍《省委书记》、《纪委在行动》、《反腐雄心》、《《跨国追逃》、人间正道》、《苍天在上》！别去管现实如何，光看这些片名，多给力啊，一句句一声声都告诉你，甭费力操心腐败的事，自有苍天大老爷做主。

还不过瘾？想看贪官被杀头？很好，我继续给你拍杀贪官的。。。古装片。海瑞不够上康熙，康熙不够上雍正，一个个清正严明，正是吾等小民的倚靠。

碎片化政策是如此地成功，以至于写到这里我都绝望了，因为碎片化的基础太坚实，碎片化的成果太明显！而所谓人性的自私，就是碎片化最大的基础。

文革后的35年，其宣传主流是人性的自私一面；文革10年及前17年，其宣传主流是大公无私。看上去似乎后35年的宣传更符合人性，左派在谈到人性时也常常哑口，却忘了人性是有两面的。

大多数人希望自己不比别人过得差，但在别人过得不好时，也不会落井下石；大多数人更关心自己的所失所得，但在有余力时，也不介意给以援手；大多数人认同别人的自私，但在别人的自私伤害公众时，即便以自私的理由，也必须起来自救；大多数人更关心自己而非别人，但在同类纷纷堕入深渊时，也难免会兔死狐悲……

是的，兔死狐悲就是目前可以抵御“自私论”的人性。而对抗“自私论”导致的人民碎片化，最好的办法依然是91年前甚至150年前就给出的办法，即强调阶级。权贵欲分而治之，因此将人们切得很碎；人们反抗权贵，就必须反其道而行之，靠阶级本能亦即人性本能组织起来，团结起来。

在他们没有忘记阶级斗争的今天，我们有什么资格忘记？在他们举着全民党的大旗为自己捞私利时，我们有什么理由鼓掌？在他们粉碎我们的时候，我们有什么理由不组织起来？

阶级斗争，一抓就灵，真理也！

• 【原创】报纸里的文革1966