主题：【原创】发展与变革 -- wild007
共:💬53 🌺140
那个，想与您商榷一下自然科学是死的这个问题。我是学文科的，只是看了一些科普的书，如果有不对的地方，麻烦您指正。您所提到的那些自然定律，比如说万有引力定律，都是有前提条件的：如果除引力之外没有其他作用力。但是，我们在真正的现实应用中，很少遇到这么简单、完美的现象，所以在使用这个定律的时候，不得不引入其他的公式，从而使我们的计算能够更好的接近“现实”。
例如：“对于既有质量又带电的物体，万有引力定律和库仑定律（该定律给出了两个电荷之间的作用力）相互作用，决定了最终的力，但是这两个定律本身都不能正确描述两个物体的行为。“南希卡特赖特：物理定律是如何撒谎的，上海科技教育出版社，2007年12月第一版，P40。
我个人觉得，这就是一个“异化”的过程。也就是说，在我们面对一个问题的时候，更多的需要我们个人根据当时的情况，决定引入哪几个公式，设定权重。虽然定律和公式是固定的，可是怎么使用，用哪一个却是灵活的，每一次我们面对的问题不一样，我们解决问题的方法（定律和公式）也就不同。我个人觉得，这与中医有相通之处。比如说，根据中医的理论，不同的医生有不同的解决方法，有的成功，有的失败，但这并不是中医理论的错，而是实践的人用了错误的方法，是水平问题。所以说，您说“只要理论正确，试验可以重复几千上万次都是同样的结果”，我个人认为，是把自然科学简化了，不但要理论正确，还要前提条件完全一样，这种事儿，只会发生在实验室里，而不是在现实生活中。- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂这句话说到了一些根本的问题。花！ 1 慧诚 字224 2012-04-04 05:43:57
🙂其实是您把西方和中国分割得太清楚了 整合精神哲学 字585 2012-04-04 00:44:26
🙂人文科学和自然科学的区别还是容易说清的 wild007 字570 2012-04-04 07:09:38
🙂那个，想与您商榷一下自然科学是死的这个问题。
🙂很好的问题 2 wild007 字1537 2012-04-20 09:02:38
🙂谢谢您的回答。 1 天天天向上 字330 2012-04-20 10:16:14
🙂这是一个“度”的问题 6 wild007 字1194 2012-04-20 10:51:32
🙂花！说的很有道理。 慧诚 字30 2012-04-21 09:01:53