主题:关于一些小讨论 -- 本嘉明
各种因素交织,有盲目赞成而不明所以的,有表面赞成实际反对的,有逍遥派的,有乘机夺权的,有有意破坏的,大浪一起,泥沙俱下啊!
你提到老舍,大约也知道西纠吧,老舍之死的主要原因之一,来自于西纠对他的武革。
西纠是干什么的?西纠是坚持“老子英雄儿好汗”封建血统论的,是保卫他们的走资派老子,搅文革浑水的。他们能代表文革的主流和主席的思想?恰恰相反,他们是反对文革的,只是主席的威望太高,他们抗不住,退而求其次,就用极端的武革破坏文革的形象和正当性。
主席什么时候都说:要文斗,不要武斗。为什么有些人就是要武斗?他们是无心之失吗?当然不是,他们是有着罪恶目的的。
所以将这些悲剧怪到主席身上,怪到文革身上,是怪错了地方。当然如果你说,假如主席不搞文革,那这些事不就不会发生了吗?这么说我当然无话可说。
只是,你有没有想过,如果没有文革,中国可能就会变成前苏联,而前苏联解体,你知道死了多少人吗?我看过一个资料,那几年,死亡人数超过苏联在二次大战的水平。你再看看今天那些看不起病、读不起书,在饥寒交迫中死去的穷人,他们就不配好好活着吗!
所以,在得出文革错误的结论前,请再次审视你的论据是否全面,逻辑是否正确。也请再想想,这个矛盾的世界,存在白璧无瑕的东西吗?
- 相关回复 上下关系8
压缩 9 层
🙂改开后当年的大跃进饥荒责任人先后得到“平反” 3 陈王奋起 字463 2012-05-04 10:46:23
🙂劝一下老弟,不要与有宗教信仰者争论 4 乐趣到此 字879 2012-04-28 10:40:40
🙂你的观点我不同意 6 独立寒秋HK 字445 2012-04-30 05:44:03
🙂文革的情况很复杂
🙂文革中批斗老舍的是走资派子弟这个论据太弱 2 Parsifa 字812 2012-05-04 07:19:53
🙂老舍是文人内斗的牺牲品 上学不迟到 字0 2012-05-04 07:52:58
🙂社会矛盾存在,毛主席给了个机会爆发,不然他去世后不堪设想 庄冬 字0 2012-04-27 08:06:02
🙂给另外一个切入点 58 葡萄 字0 2012-04-25 23:41:50