主题：关于浙大简真假的事儿，有人说说么？ -- foursea
共:💬21 🌺72
疑问派是从木简的本身问题以及字体，内容上证明是假的。并没有对C14验证提出问题。
但是现在问题出在墨迹的检测上。浙大说，墨迹检测证明也是战国的，但是据说上博的专家说，没有做过这个测试。所以有疑问
- 相关回复 上下关系8
🙂说是晋简的说法我倒比较赞成 4 益者三友 字222 2012-09-05 00:43:39
🙂侯马盟书是朱砂写在玉圭上，玉圭本就是一头尖一头平的 20 高朋满座 字1124 2012-09-08 10:46:29
🙂C14证明的结果如何？ PBS 字0 2012-09-04 20:50:49
🙂目前看C14证明是战国时期的木简。但是墨迹检测似乎有疑问
🙂墨迹也应该做C14检测？ PBS 字133 2012-09-04 22:19:32
🙂这个就不知道了，目前看到的报道只是说对竹简做了C14报告 2 foursea 字265 2012-09-05 02:46:05
🙂我印象左传不必要靠竹简来证明，也有疑古派大人物已经肯定了 3 桥上 字166 2012-09-04 10:44:06
🙂试猜，此物，即魏安釐王墓中魏简，后称＜竹书记年＞者 9 益者三友 字2547 2012-09-05 01:08:08