主题：【原创】我的帝国主义观 -- cmosplay

博弈并不是我讨论的问题。但是即使“博弈中的平等不可能存在，只要是双边博弈就会分化出强势方和弱势方”，也无法导出就必然要走帝国之路。

既然谈到黑格尔，就不应该忘记辩证法。 这里分化出的所谓强势方和弱势方，其实只是特定意义上或特定时间段的强势方和弱势方，比如短期经济交易上的强势和弱势。经济交易上的弱势，却是民族自强刺激上的强势；经济交易上的强势，确实过于自得心理的开始，是民族长期强健思想上的弱势。中国的百年沉沦和刚刚开始的初步复兴就是很好的例子。

即使我们处于所谓的强势方， 是否就一定要帝国化的对待他国？ 为什么不能是兄弟式的？ 我们是有主观能动性的！ 我们是认识到强弱是辩证转化的，我们是有选择自由的。

把利益选择包装成客观规律是这些年西方的一种高级忽悠或者也可能是自我忽悠。

先富们对于贫困的人们处于某些强势地位，但不妨碍一部分人对于弱势者的慷慨援助；参加革命的TG早期人物，也大都不是生活过不下去的，比起吃不饱饭的贫苦农民，他们也都是某种强势者，但这并不妨碍他们选择为弱势者奋斗，而不是加入奴役他们的集团。

我们是人，我们是人组成的国家，我们有主观能动性。把罪恶的东西推给客观规律是很精彩的自我麻痹。再说一遍：

把利益选择包装成客观规律是一种忽悠或者也可能是自我忽悠。

《帝国主义论》的主要论点到底有哪一点或哪些点说明俺的错误，请指出来。 俺看不出其主要论点有任何支持当下必须走帝国之路的。