主题：【原创】“铁路取消强制保险”的背后 -- 忘情

回复两句，当时解释也罢，当做狡辩也罢，总比不说好。

房山大水的新闻处理，跟当局有无应对方案，以及有关法律依据有关。你说的紧急状态处理，在国外可能很成熟，在国内尚未成型。在2008年地震之前，一遇灾难性的紧急报道，便立刻封杀几乎所有记者，只许中央三大进入，这是常态。但是2008年地震危机处理做得比较好，媒体相对比较公开，算是开了一个先例。关于当时的地震报道，我和河友梦里胡笳还有过一番辩论，究竟是CNN式的灾难报道，还是CCTV式的英雄式报道，你可以从我和他的家园博客当中找到。这个话题不是不可以讨论。

现在的常态是，记者报道无法可依，报道程度全在某部官员的一念之间。如果说房山大水的危机管理不让记者报道，这是危机管理意识不够成熟，以后尚有可能改进，那么我在非危机状态下报道钓鱼岛事件、报道西哈努克亲王去世、报道美国大选，某部官员照样告诉我要使用新华社通稿，这又怎么解释？难道新华社通稿是所有媒体参照的标准，或者说，天下只允许中央三大媒体发言吗？

关于我前文所说的，“用心去了解”，我认为这个跟新闻行业的特点有关系。记者既是深刻的，又是肤浅的。记者对于各种各样的社会现实，应该有一个深刻的了解，同时他需要用最简练的语言来传达给读者和受众。记者应该扮演信息的桥梁作用，使各个行业的受众获得本行业，也获得其他行业的不同新闻。举个例子，我正在写歼15的稿子。在这方面我不是专家，但是我可以通过采访专家和整理所见所闻，将必要的信息，包括飞机为什么要刷成黄色，降落为什么用阻拦索，如何使用菲涅尔透镜等信息传达给普通读者。这才是新闻所起到的作用。

我从未说过“人咬狗才是新闻”这类的话语是我信奉的新闻原则。这些新闻原则是存在于一些对新闻没有正确认识的人大脑当中。一个好的记者，如你所说，应该给社会带来正面意义的新闻。但是这些正面意义的新闻，本身不一定是正面的，只不过它们的报道，能够让这个社会警觉、认识最终改正某些问题，这才是正面意义。它跟“人咬狗”的新闻是两码事。记者并不代表社会良心，但是记者所报道的内容，在客观上应该引发社会伦理道德做出反应，进一步地凝聚社会共识。但是很遗憾，这一点我必须承认，现在的新闻行业，的确在这个问题上做得极差。这跟新闻行业准入程度太低、媒体受到资本和权力操控有关。但是新闻行业是随着现代社会信息量增加而产生的行业，即便有一天报刊杂志等平面媒体因为互联网的发达而消失了，这个世界依旧需要记者作为信息的桥梁。对这一点我深信不疑。因此，现在对于新闻业的失望，与其说是对这一行业的失望，莫如说是对权力和资本操纵下新闻业的失望。

最后，记者这个行业在很大程度上并非高危行业。大多数记者活得好好的，收入也不算低，因此我才会对深入第一线，并且敢于报道新闻的记者充满崇敬。在每一个行业当中，都会有自己的英雄。我不提他们，外界总有一些人会不加区分地鄙视记者，不加区分地鄙视新闻行业，会在每时每刻指着记者的脊梁骨说：看，他们全都是妓者！这样的话，我已经在律师、作家、教师、医生、警察等行业上听得太多了！一个个行业就在诋毁当中消亡了应有的价值观，这么做有什么好处？