主题：春秋左传注读后11左传中的车战00 -- 桥上

桥上兄在帖中对此解释道，

我读贵州人民出版社1990年版的《左传全译》，说法不同，该书页73对此的解释是：

仔细想想，觉得这两个解释都有问题。若把“伍”解释为125乘兵车，“弥缝”则意味着兵车排列紧密，兵车之间没有缝隙。且不说兵车之间可能发生的相互碰撞，单想兵车需要行进，必要时需转向作战，如果兵车之间没有缝隙，显然会影响军团的灵活性。

但若把“伍”解释为五人，五辆车才分到一人，显然不能实现为二十五乘战车”弥缝“的效果。

另外， “鱼丽”之阵也可能有两种解释，第一是如你说的，只是郑庄公的中军所采用的阵法；第二是左拒、右拒、中军的排列，共同过构成一个“鱼丽”之阵。

----但何以该种“楔形”被称为“鱼丽”呢？感觉说明力不够。

我能想到的几种可能，第一，从鱼群行进的结队状态而启发创造的阵法，“鱼丽”，是指群鱼游动，像这样：

二是或是”鱼鳞“之误？按”鱼鳞“的排列方式，倒可以说是”弥缝“的。

三是同《诗经·小雅·鱼丽》一般，指结网捕鱼。”丽“通”罹“，遭遇，落入之意。

上汉典网查"鱼丽阵“得解释如下：

按杜预，”伍”，从性质上说，是指步兵人数，而非战车数；从数量说，为”五人“。参考《东周列国志》的说法（其说法细究不通，但作者的思路应该是按车计卒），“先偏后伍”，可能是“偏”中的每一辆战车后跟随五个步兵。

”伍“作为步兵计数单位，与作为战车计数单位的”偏“相对，也可见《尉缭子·制谈》，如，”士有什伍，车有偏列“，”士失什伍，车失偏列“；又《左传·昭公元年》，”乃毁车以为行，五乘为三伍“（一乘战车上当有左、中、右三人，五乘即为15人，刚好是三伍）。

太晚了，暂时讨论到这里。列一些资料供你参考：

1. 张连文·《军阵的源起和春秋战国时期的军事战术》，载《沧桑》，2001年第6期。（我从知网上下载了，仅两页，有效内容不多，可发给你。）

2. 陶玉亮·《春秋战阵补说》，载《辽宁师范大学学报（社科版）》1991年第6期。（亦下载，两页，认为”鱼丽“是倒品字型阵法，对”伍“的理解和你相同，认为是指125乘战车。其解释来源于《司马法》所载”二十五乘为偏，百二十五乘为伍“，查”中国哲学电子化计划“网站说载之《司马法》，没有看到这个说法。可能是轶文，在古代注疏者的转引中被保留。）

3. 黄朴民·《先秦两汉兵学文化研究（国学研究文库）》 ，中国人民大学出版社2010年版。（我仅读到该书摘要）

4. 李严冬·《《周礼》军制专题研究》（吉林大学·中国古代史专业2010年博士论文。）

在“道客巴巴”可读到全文。

外链出处

我大致看了一下第一章和第二章，关于《周礼》中所见之各类军队组织及其制度源流的介绍。