主题：【原创】这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 -- 冉重光

六、企业家利润与企业家才能的关系

　　任正非通过自己的努力，获得了巨大的回报。这种回报，现在的主流经济学理论解释起来有很大的困难。因为，根据经济学的基本假设，竞争会让利润趋于平均。为什么总会有那么少数的大企业和大企业家能够获得“超额利润”呢？这是由于市场竞争不充分所致吗？

　　企业家利润是客观存在的，动态的竞争会让某一些企业家的利润减少甚至消失。但从整体来看，竞争为何并没有使企业家利润消失？

　　其间的原因，我以当今世界上最富有的两个人，比尔?盖茨和沃伦?巴菲特为例来进行分析。

　　二人所从事的行业都是充分竞争的——软件产业和投资行业有无数的企业，有无数从世界一流大学毕业的高材生跻身其中，有大量的资金涌向这两个行业。但几十年过去，人才和资金的流入，都没有让比尔?盖茨和巴菲特获得的超额利润消失——不仅没有摊薄，反而越来越多。而这两个人，都是接近于白手起家，在一个非常公平的市场竞争中成长起来的，并非因为垄断。这样的例子并非特例。大部分知名企业家都是靠竞争积累起巨额财富，竞争并没有让他们的超额利润消失。

　　萨缪尔森在他的著名经济学教材中谈到由于竞争而导致超额利润消失时候说：

　　“这一分析结果可以很好地用来解释个人电脑市场。最初，电脑厂商，如苹果公司和康柏公司，赢得很大的利润。但后来随着个人电脑产业进入壁垒的不断减少，许多小企业也进入了这个市场。今天，这个产业有为数众多的企业，每一家只在市场中占一小部分份额，尽管它们不停努力，但仍然无法赢得与其努力相称的经济利润。”

　　如果这一说法成立，苹果公司的经济利润由于“市场壁垒的不断减少”将会被降低甚至消失。但是，2011年，苹果公司已经成为全球市值最大的企业。在这期间，有无数的中小电脑企业诞生、壮大、破产，并未让苹果公司的超额利润消失，苹果公司乔布斯本人也成了亿万富翁。成百上千的个人电脑企业的老板的资产加起来也不如他一个人富有。所以，萨缪尔森的经济理论分析固然严谨，但所举的这个例证却与实际情况不符——激烈的竞争并没有让苹果公司的超额利润完全消失。

　　实际上，在任何一个竞争激烈的行业中，都不难发现这一的现象：竞争使不同企业或企业家获得的利润差距趋于扩散，而不是收敛。

　　造成这样的事实的原因是：资本和普通劳动力获得的回报会趋于平均，而企业家才能的回报则不会趋于平均。

　　资本和普通劳动力可以近似的理解为具有同质性的东西。因此，资本之间的竞争和普通劳动力之间的竞争，会使得它们的回报趋同。但企业家精神或者说企业家才能，是人类创造力的体现，它不能被复制，也无法被替代，因而也就无法通过竞争使它们的回报趋于平均。

　　假设世界上只有两个行业：比尔?盖茨从事的软件产业和巴菲特所从事的投资业。这个行业里面的人的创造力并不相同，可以大概划分为四个层次：第一个层次的是盖茨和巴菲特这样的顶尖人物，第二个层次的是该行业的一流企业家，第三个层次的是普通企业家，第四个层次的是这个行业的普通从业人员。

　　这四个层次人物所具有不同的企业家才能，而这种才能很难被复制和替代。于是就会出现如下现象：第四个层次的人才的流进和流出，难以摊薄前面三个层次的人物所获得的企业家利润。同样，第二第三层次的人才的流进和流出，也难以对盖茨和巴菲特这样处于第一个层次的人的企业家利润产生影响。

　　只有处于同一层次之间的人，才能进行有效的竞争。不断的会有处于底层的人物，通过自身的奋斗进入更高的层次，但这种人始终只会是凤毛麟角。四个层次的格局总体而言是十分稳定的。

　　如果把微软交给一个处于第二或第三层次的人物打理，他就难以取得像比尔盖茨这样的成就，并可能会最终把微软变成一个第二流的企业。

　　人类的创造力千差万别，可以分为很多个层次。整体而言，这两个行业的人的收入水平将表现为一个典型的金字塔结构。竞争并不能改变这种结构。而且，由于处在较高层次的人会拥有越来越多财富，可以用更多的部分进行投资，也具有更强的抗风险能力，不同层次之间的财富差距将会拉大。

　　总而言之，竞争的最后结果将会是这样：

　　企业家才能处于同一层次的人分享差不多的企业家利润，无论他是做软件还是做投资还是卖报纸（比如《华尔街日报》）或者卖汽水（比如可口可乐）。那些处于才能处于较高层次的人，都会成为亿万富翁.

　　在同一个行业，企业家才能不同的人则分享不同的利润，竞争不会使利润趋同。较低层次的人才或者他们掌控的资金在一个行业进出，不会对较高层次的人物在这个行业所获得的利润构成威胁。

　　如果一个行业成为夕阳产业、无利可图，具有企业家才能的人发现转行的交易成本小于因停留在某个行业带来的利润的减少，他们就会立即进入新的、利润更为丰厚的产业。

　　因此，总体而言，标准化的资本和普通劳动力的所有者收入会趋于平均化，而无法标准化的企业家才能所带来的收入则不会出现平均化的倾向。

　　——人是具有多维度思考方式的物种。为避免将经济研究的范围无限扩大，一些非理性的因素如情感、伦理等可以仅作为经济现象的背景，暂不考虑。一些宏观的制度因素在一定情况下，也可认为其处于整体的暂时的稳定状态。但有一个因素不应从微观经济研究中分离出去，这就是人的创造性。

　　现实中的人是有创造力的，这是人与其它动物最根本的差异之一。不同的人在创造力上的差异，往往决定了其经济活动中取得的成效。以创造力为核心的人类经济才能，在所有经济要素中居于核心地位。因此，不能将企业家才能和普通劳动力混为一谈，以此来简化经济分析。若如此，经济分析就会失去灵魂。