主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

美国的做法的本质是“最高票当选制”，亦即所谓“赢者通吃”，与之对立的是德法等欧洲国家的比例代表制。

赢者通吃的做法存在着许多问题，根据我自己的阅读经验，多数政治学家都认为，其民主程度不若比例代表制。大抵来说，有几个方面的不足：

1. 小群体难以决策团体中找到自己的代言人；

2. 如果各地区的选票支持愈是平均，那么它所导致的扭曲程度就会越大。

3. 一般来说，为美国式民主的辩护的理由是：“促成两党制”以及“有效统治”。但正如罗伯特达尔所论，比例代表制更有可能有效，比如“最高票当选制的倡导者常常忽略的是，在很多实行比例代表制的国家里由议会稳定的多数派（通常可能是两到三个党派的联盟）能成功地推行广泛的改革方案。事实上，有很多实行比例代表制的民主国家，如荷兰和斯堪的纳维亚国家，是务实和稳定相结合的真正典型。”