主题:超越罗素和波普尔的争论---证伪性和证实性的统一 -- 思想的行者
本人最近在果壳网上发帖比较多,当然很多是关于转基因和中医方面的课题,让我没有想到的一点是人们普遍的追问:你的观点可证伪吗?
难道可证伪性不是波普尔的一家之言,怎么在国内论坛上人们普遍的认为可证伪性成了绝对标准呢?
为了说服对方,我不得不请出百度,最后我找到了关于可证实性和可证伪性的波普尔与罗素维特根斯坦等人的争论的相关内容
维也纳学派
以罗素和维特根斯坦为精神领袖的维也纳学派,聚集了许多极为优秀的哲学家和数学家。他们曾在长达一年的时间内,逐字逐句地阅读和讨论了维特根斯坦的《逻辑哲学论》(不是一遍,而是两遍!),当然早就充分意识到归纳问题的困难所在。也就是说,他们和波普尔面对的是同样的难题。但逻辑实证主义学派的主要成员仍然坚持在实证的方向上予以解决。其中,卡尔纳普(R. Carnap)以概率诠释来拯救归纳方法的路径起初看来颇有希望,但后来遭遇到许多(包括波普尔在内)有力的反驳,看不到更有希望的进展前景而放弃,卡尔纳普本人最终转向语义学研究。维也纳学派也因为多种原因(特别是石里克被刺身亡)而终于解体。
失去哲学家的青睐
在“猜想-反驳”机制的实践有效性问题上也是如此。拉卡托斯后来发展出的精致证伪主义或“科学研究纲领方法论”对此做出了更好的解释,虽然这更多的是技术性的修正和补充而不是在哲学上另辟蹊径,但波普尔不能容忍学生对自己的批评性继承,最终导致他们友谊的破裂。而对专业哲学家来说,或许最难以接受的是波普尔对维特根斯坦的攻击。他傲慢地宣称,维特根斯坦后期的研究,以及由此发展出的语言哲学完全是误入歧途。无论如何,波普尔的人格中有着与他自己倡导的开放与宽容精神十分矛盾的独断特征,以至于有人戏谑波普尔是“开放社会的敌人”。
波普尔对柏拉图的公然冒犯可能是他失去哲学家青睐的另一个原因。他在《开放社会》上卷中对柏拉图的阐释,从希腊文的翻译细节,到具体文本段落的理解,到对柏拉图意图的整体把握,都受到了许多激烈的批评。希腊哲学专家R. B. Levinson特别发表专著《保卫柏拉图》,对波普尔做出了全面的抨击。而波普尔在第4版中特别加了一个附录对此予以反驳。当然,也有哲学家支持波普尔对柏拉图的解释。牛津大学著名分析哲学教授赖尔(Gilbert Ryle),自己曾发表研究柏拉图的专著,他在《心》(Mind)杂志上发表书评指出,波普尔“对希腊史和希腊思想的研究显然是深刻而赋有原创性的。从此对柏拉图的解释不再会是老生常谈了”。而罗素也说,波普尔“对柏拉图的攻击虽然有悖于正统,但在我看来完全是成立的”。要对这样的争论做出恰当的评判,没有对柏拉图和希腊哲学深入的专门研究是不可能的。况且,怀特海有句名言,“整个西方哲学都是对柏拉图的注脚”。不同注脚之间的争论也很难有明确的结论。但有一点事实几乎是可以肯定的:在专业哲学的研究中,波普尔对柏拉图以及黑格尔的阐释不会被当作一种重要的观点予以认真讨论。
其实超越罗素和波普尔两个人关于证实性和证伪性的争论,还是比较容易的。
一个学术理论首先肯定需要有可证实性---如果不能被实践所证实,那么显然不是科学的,这违反了科学的基本的实证精神。
但是学术理论的发展,使得其试图解释和指导的客观世界不断扩大,而这个理论所解释和指导的客观世界的范围的扩大,最终将会触线,从而导致一个理论在建立初期所无法预计到的理论边界,而超出这个理论的边界,则理论被证伪
如同牛顿力学的应用范围不断的扩大,但是当人们面临着高速运动的物体的时候,人们发现牛顿力学出界了,在高速运动的场合中,牛顿力学被证伪。
欧几里得几何在一般性场合中是适用的,但是对于广义相对论所描述的被扭曲的时空,则很困难,在这个领域,用黎曼几何显然显得简便而且使得其物理意义被充分的展现出来,在这里,可以认为欧几里得几何学被证伪。
可证伪性可以理解为一门学科的开放性的要求。而证实性则是学科的内在的自洽性的需求。
不过这里我的一些描述显然没有回答困扰波普尔和罗素等人的“归纳的困难”等等问题,我这里仅仅先起一个头。
- 相关回复 上下关系3
🙂超越罗素和波普尔的争论---证伪性和证实性的统一
🙂很有意思的讨论,应该扩展为“获取知识方法论” 1 鸿乾 字4423 2013-06-15 11:00:56
🙂作为一个刚刚复原的强迫症患者大概不太适合于讨论大脑 思想的行者 字277 2013-06-15 11:41:31