主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客

转基因的论证关键问题在哪？应该说有两个，一个是时间问题，一个是多样性问题。

主粮对人类安全的重要性不言而愈，一种新的作物，安全与否不在于科学上的论证有多完备，而在于实际应用了多长时间，多大人群，在于是否具有多样性，以至于即使出现问题，有问题的也是部分人群，而非全部人群。

这个世界上，没有一种完全安全，不存在问题的物种，即使现在的主粮也或多或少都存在这样那样的问题，所以，使用时间越久的，相对安全性更高，而对应的不安全的禁忌人类越了解，而具有多样性的话，即使出问题，导致的也是部分族群的问题，而不是全人类的问题，放到中国，那也就是部分人群的问题，不是全部中国人的问题。

首先有条件的情况下，我们应该在主粮选择领域更谨慎，这并没有错，如果可能，我们应该让全世界的人为我们验证几百上千年都不为过，把所有可能的问题都暴露出来，把所有的禁忌都摸索出来我们再去有选择的使用。

其次让人们有选择权，不盲目全面推广任何一种所谓高产的主粮，维持主粮的多样性才是相对的主粮安全的不二选择，即使论证证明有某种“绝对安全的”，我们也应保持有多种相对不安全的主粮供人选择，而不是去无条件相信这个所谓的绝对安全。

我们现在是不是真的除了转基因这个选择就没有其它选择了呢？我看未必，要说真的哪种经过验证，又高产的可作为主粮的作物，土豆和红薯肯定好过转基因作物，可为什么全球这么多年没有任何人提出创造条件让人们全部吃上红薯土豆。

对转基因的态度其实是人们对于科学的态度，科学不是全能的，年年有新理论出来，全部或部分推翻从前的所谓万世不变的真理，我们的科学除了数学外，从来都是近似理论，都是大概差不多，把这种大概差不多绝对化，理论联系实际才是最终的方案，什么是实际，不是一次试验两次试验就是实际，每一次实践都是实际。任何一次实践我们都应该小心谨慎。主粮安全关系到全中国人的安全或说全世界人的安全，不应该是一帮子精英说没问题就没问题的。

讲个最简单的例子，假设我是个牛X的科学家，拿一样你从未吃过的东西，看上去（这里不谈理性或科学）好象挺不安全的，至少是不能吃的，要你吃，你是先吃了再去找是不安全证据，还是至少要我这个拿出来的人证实了安不安全再吃，又或者，即使我证实了安全，你还是不会马上吃，先得让我吃了，你才吃，又或者，即实我吃了，你还是不会吃！这里没有科学道理，就是一种选择权，我无权强迫你吃你没吃过的东西。这个选择权是非常重要的。

我不反对转基因研究，也不反对想吃转基因食品的人吃，但我反对全面推广转基因食品，我反对把转基因食品不加区分的摆在柜台上出售。甚至出于谨慎的态度，我认为转基因食品的销售应象香烟一样，的明确的警示标志。让人们有更多的选择权和知情权。