主题：茗谈119：陪审员 -- 本嘉明
共:💬51 🌺219 🌵2
复 不全是坏处
普通老百姓并不明白法律条文和证据里边的门道，很大程度上只能凭直觉或个人好恶来判断。“内行”的法官等人或许会对他们作出指导和解释，以便他们更客观更合理地断案，但他们毕竟是“外行”，很难免受控辩双方的误导。
我一直有个疑惑，为什么不能改一改，让陪审团不直接断案，而是先由法官断案，再交与陪审团复核？结合控辩双方的证据和辩论，以及相关法律条文，来考察法官的判词是否合理，总该更容易些。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂不全是坏处 14 本嘉明 字1081 2014-02-12 23:32:25
🙂你说的三个缺点， 只有第一条是不能克服的 独草 字641 2014-02-17 23:07:01
🙂陪审团的最大作用是限制行政滥用权力 青色水 字112 2014-02-14 03:46:40
🙂“外行领导内行”的确是陪审团制度的一大缺点
🙂陪审员机制就是要反法官这个权威 1 三力思 字276 2014-02-13 11:21:20
🙂为什么一定要反权威？ 1 西伊 字269 2014-02-14 00:36:07
🙂因为案例法，法官判过一次，后面类似的案件都要尊前例。 三力思 字354 2014-02-14 10:31:11
🙂可能您没看明白我的意思 西伊 字106 2014-02-15 00:27:05